Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/26 · K. 2023/76
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/26 K. 2023/76

E. 2022/26K. 2023/7621 Mart 2023
tazminatbilirkişi incelemesimanevi tazminatmaddi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Hak sahibi olduğu ... ... Müzik grubunun 1998 yılındaki bir sahne performansı sırasında ortak fikir olarak ortaya çıkarak spontane olarak icra edilen ... isimli eser, 2001 yılındaki bir başka sahne performans sırasında tonmaister olarak görev yapan ... tarafından kayda alınmış, daha sonra da söz konusu eser ... ... tüm sahne performanslarında doğum günü şarkısı olarak çalınıp söylendiğini , takip eden yıllarda bu ses kaydı, kaydı yapan ...'ın msn yoluyla bir arkadaşına doğum gününü kutlamak amacıyla yollaması sonucu paylaşıldığını ve nihayet 15 yıl öncesi ...'da ... isimli kanalda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/26 Esas KARAR NO :2023/76

DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Hak sahibi olduğu ... ... Müzik grubunun 1998 yılındaki bir sahne performansı sırasında ortak fikir olarak ortaya çıkarak spontane olarak icra edilen ... isimli eser, 2001 yılındaki bir başka sahne performans sırasında tonmaister olarak görev yapan ... tarafından kayda alınmış, daha sonra da söz konusu eser ... ... tüm sahne performanslarında doğum günü şarkısı olarak çalınıp söylendiğini , takip eden yıllarda bu ses kaydı, kaydı yapan ...'ın msn yoluyla bir arkadaşına doğum gününü kutlamak amacıyla yollaması sonucu paylaşıldığını ve nihayet 15 yıl öncesi ...'da ... isimli kanalda yayınlandığını, Davalının 2018 yılında ... ... müzik grubundan ayrılarak ... isimli bir müzik grubu kurduğunu ve bu grubun ... ... kanalında bahsi geçen eseri video klip olarak yayınladığını kendisine ait ait esere yönelik davalı yanca gerçekleştirildiği iddia edilen tecavüzün refi , ihtiyat-i tedbir , fsk 68'e göre şimdilik 300 TL maddi, 100 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK'nin 29'uncu maddesinde düzenlenen dürüstlük ilkesine, Hayatın olağan akışına, ispatı dahi gerektirmeyecek kadar apaçık gerçeklere ve hukuka aykırı işbu haksız ve yersiz davanın, Davacı, bizzat yazılı beyan ve ikrarına göre eser / mali hak sahibi olmadığından, taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, Dava dilekçesi ile serdedilen iddiaların, işbu dava ile murad edilen netice-i talep ile örtüşmemesi; hukukun genel ilkelerine, dürüstlük ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olması; Davacının talep ettiği sonuca dair korunması gereken hukuksal hiçbir menfaatinin bulunmaması nedeniyle esastan reddini, Bizzat dava dilekçesindeki yazılı beyan ve ikrarı da nazar-ı dikkate alınarak, Davacı'nın Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunarak, kendi lehine menfaat devşirmek ve işbu davayı dahi ikame etmek üzere TCK'nin 206'ncı maddesinde düzenlenen "Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan" suçunu işlemiş olması nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasını, Anılan Kayıt ve Tescil Belgesinin iptalini temin için, ilgili kuruma tezkere yazılmasını, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin Davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacıya ait olduğu iddia edilen esere yönelik davalı yanca gerçekleştirildiği iddia edilen tecavüzün refi , ihtiyat-i tedbir , fsk 68'e göre şimdilik 300 TL maddi, 100 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2023/201

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2025/238

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/167 · K. 2026/3

6 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/211 · K. 2025/230

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2025/206

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2023/88

28 Mart 2023