DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/03/2023 KARAR TARİHİ:09/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin oyuncu ve sanatçı olması nedeniyle toplumun önce gelen isimlerinden olduğunu, oyuncu olarak dizi ve filmlerde rol aldığını, müvekkilinin gerek oynadığı dizi ve filmler gerekse de çeşitli reklamlarda yer almasıyla tanınan bir sima olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 2 reklam filmi, 2 fotoğraf çekimi, 2 adet özel temalı video content, 2 adet etkinlik tanıtımı ve sınırsız mecra kullanımı konulu bir anlaşma tanzim edildiğini, işbu anlaşma gereği müvekkilinin kendisine yüklenen edimlerin tamamını eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ibraname...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/91 Esas KARAR NO:2025/238
DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/03/2023 KARAR TARİHİ:09/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin oyuncu ve sanatçı olması nedeniyle toplumun önce gelen isimlerinden olduğunu, oyuncu olarak dizi ve filmlerde rol aldığını, müvekkilinin gerek oynadığı dizi ve filmler gerekse de çeşitli reklamlarda yer almasıyla tanınan bir sima olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 2 reklam filmi, 2 fotoğraf çekimi, 2 adet özel temalı video content, 2 adet etkinlik tanıtımı ve sınırsız mecra kullanımı konulu bir anlaşma tanzim edildiğini, işbu anlaşma gereği müvekkilinin kendisine yüklenen edimlerin tamamını eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ibraname düzenlenerek taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin sonlandırıldığını ve tarafların birbirini düzenlenen sözleşme ile ibra ettiklerini, işbu sözleşmenin taraflar arasında tanzim edilen ibranamede de görüleceği üzere 01.01.2017 tarihi itibari ile sona erdiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı reklam amaçlı davalı şirket nezdinde bulunan mezkur materyallerin de 01.04.2017 tarihinden itibaren derhal toplatılacağı ve bu tarih itibari ile müvekkilinden izinsiz kullanılamayacağı yönünde anlaşıldığını, sözleşmenin sonlandırılması tarihi itibariyle davalı şirketin ibranamede belirtilen taahhüdünü yerine getirmediğini, 01.04.2017 tarihi itibariyle müvekkilinin reklam filmleri kapsamında çekilen fotoğrafların müvekkilinin bilgisi ve izni olmadan sosyal mecralarda ve satış mağazasında ürünlerin üzerine yazdırılarak satışa sunulduğunu, taraflar arasında 01.01.2017 tarihi itibariyle sözleşmenin sona erdirilmesine rağmen müvekkilinin sözleşme kapsamında çekilen resimlerinin izinsiz bir şekilde ticari faaliyette kullanılarak müvekkili nezdinde maddi ve manevi zarar, hak kaybı ve kişilik hakları ihlali oluşturduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 gereği belirsiz alacak davası için şimdilik 1.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın 01.04.2017'den itibaren yasal faizi ile hükmedilmesine, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının ve dayandığı hukuki belirlenmesi halinde cevap haklarının saklı tutularak HMK m.119/2 uyarınca m.119/1 e ve g bentlerinin dava dilekçesinde eksik olması ve HMK 119/2 uyarınca dava dilekçesindeki işbu eksikliklerin ek süre verilerek tamamlanabilecek nitelikte olmaması sebebi ile davanın açılmamış sayılmasını, dava dilekçesinde tazminat taleplerinin neye istinaden olduğu, hangi kanunun hangi maddesine istinaden, hangi hukuki sebebe dayalı olarak tazminat talep edildiği, davacının müvekkili şi...