DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ... ile müvekkili banka arasında imzalanan 10.06.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ... ve ... no.lu kredilerin kullandırıldığını, kredilerin geri ödemelerinin yapılamaması üzerine banka tarafından ... l.Noterliği'nin 31.12.2020 tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borçluya kullandırılan kredilerin kat edildiğini, ihtara rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ....İcra Dairesinin 2021/... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/735 Esas KARAR NO : 2023/469 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ... ile müvekkili banka arasında imzalanan 10.06.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ... ve ... no.lu kredilerin kullandırıldığını, kredilerin geri ödemelerinin yapılamaması üzerine banka tarafından ... l.Noterliği'nin 31.12.2020 tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borçluya kullandırılan kredilerin kat edildiğini, ihtara rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ....İcra Dairesinin 2021/... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ve takibin devamına, davalıya %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlunun takip dayanağı Genel Kredi Sözleşmesindeki imzalara yönelik haksız itirazları nedeniyle takip miktarı alacağın %10 u oranında ceza parasına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip ile istenen alacak dayanağına dair müvekkilin hiçbir borcu olmadığını, takibin durdurulmasını talep ettiğini, takibe konu evrakların taraflarına tebliğ edilmediğini bu nedenle imzaları ve bilgileri teyit edemediklerini, bu nedenle imzalara da itiraz ettiklerini "İcra takibine, kredi sözleşmesi ve ekleri konulmadığından imza teyidi yapamamış olduklarını, ancak sözleşmedeki imzaların müvekkile ait olduğunu teyit ettiklerini ve bu yöndeki itirazlarını geri aldıklarını ancak istenmiş olan asıl alacak, işlemiş işleyecek faiz ve diğer kalemlerin miktarının ve oranının fazla olduğunu belirterek davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatın davacıya tahmilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi çıktısı, ... Noterliğinin 31/12/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname çıktısı, bilirkişi raporları. Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davalının takipten önce temerrüde düşürülüp düşürülmediği, davacının asıl alacak ve işlemiş faiz alacaklarının mevcut olup olmadığı ve varsa miktarı noktasındadır. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında özetle; alacaklısının ... Anonim Şirketi olduğu, borçlusunun ... ... olduğu, 142.628,17 TL Genel Kredi Sözleşmesi alacağı, 9.896,33 TL Genel Kredi Sözleşmesi alacağı, 14.255,...