E. 2019/217 K. 2023/442

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/217 Esas KARAR NO:2023/442

DAVA:Genel kurul kararının iptali/yoklukla malul olduğunun tespiti, şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi, tasfiye memurlarının görevden alınması DAVA TARİHİ:03/05/2019 KARAR TARİHİ:14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel kurul kararının iptali/yoklukla malul olduğunun tespiti, şirkete özel denetçi tayin edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...in davalı şirketin %20,88 oranında pay sahibi olduğunu, pay sahibi ...in ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/... E., 2015/... K. Sayılı dosyası ile vesayet altına alınmasına karar verildiğini, kararla vasi olarak eşi ...in atandığını, vesayet altına alınmasının üzerinden 4 yıl geçmiş olmasına rağmen ve davalı şirketin %20,88 ile en büyük payına sahip ortağın Genel Kurulda temsil edilmesi ve oyunun vesayet makamının izin alınmadan kullanılmasının hukuka aykırı olarak ... tarafından gerçekleştirildiğini, davalı şirketin genel kurul toplantılarında kısıtlının temsil edilebilmesi için vesayet makamından izin alınması gerektiğini, zira kısıtlının davalı şirketin 10.438.465,91.-TL sermaye ile %20,88 oranında pay sahibi olması vasi ...in aynı zamanda davalı şirketin tasfiye memuru olması, davalı şirketin önemli miktarda malvarlığını satıyor olması, yönetim kurulunun genel kurulu toplamaksızın davalı şirketi tasfiye haline girdirmesi, şirket ile alakalı defterlerin pay sahiplerinin onayına sunmaması gibi kısıtlının pay sahipliğinden doğan haklarını zarara uğratabilecek işlemler yaptığını, ...in davalı şirkette %20 oranında pay sahibi olduğunu, hem kendi payını hem de hukuka aykırı olarak kullandığı kısıtlının payı ile %40,88 paya sahipmiş gibi esas sözleşmeye aykırı olarak kendini tek başına yönetim kurulu başkanı olarak atama, ibra etme dahil ve diğer istediği tüm kararları alabilecek kudrete sahip olduğunu ve fiili olarak da %40,88 oranında pay sahibiymiş gibi oy kullandığını, vasi ... tarafından kısıtlı M. ... adına da kendi lehine oy kullanarak 06/04/2015 tarihli genel kurulda kendini yönetim kurulu başkanı seçtirdiğini ve yine kendisinin ibrasında M. ... adına kendi lehine oy kullandığını, kısıtlı adına kullanılan bu oyların usule ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin tasfiyeye girişinin hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin tasfiye esnasında yaptığı işlemlerin de hukuka aykırı olduğunu, tasfiye işlemlerine ilişkin pay sahiplerine yeterli bilginin verilmediğini, davalı şirketin önemli mal varlıklarının Ticaret Kanununun amir hükmüne rağmen genel kurul kararı olmadan satıldığını, bu sebeplerle tasfiyeden dönülmesine karar verilmesini talep ettiklerini, şirketin hukuka aykırı olarak tasfiyeye sokulmasının, şirketin önemli malvarlıklarının genel kurul kararı olmaksızın satılmasının ve tasfiye işlemleri hakkında pay sahiplerine bilgi verilmemesi, dolayısıyla pay sahiplerinin ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullanabilmesi için bağım...