Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/403 · K. 2023/529
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 K. 2023/529

E. 2021/403K. 2023/52911 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporumaluliyet raporucismani zararyıkımhaksız eylemhaksız fiilkazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :08/07/2021 KARAR TARİHİ:11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 09/10/2018 günü saat 19.00 sıralarında, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan, davalı ...'nin işleteni olduğu ve davalı ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... güzergahında hizmet veren belediye otobüsünde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu sırada, ... durağında inmek isteyen davacının tam otobüsten inmeye başladığında- kapıların sürücü tarafından kapatılması ve hareket etmesi sebebiyle, vücudunun bir kısmının araç içinde- bir kısmının da araç dışında kalarak metrelere sürüklenmesi nedeni ile ağır...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Kısmen Kabul - Kısmen Red" ESAS NO:2021/403 Esas KARAR NO:2023/529

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :08/07/2021 KARAR TARİHİ:11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 09/10/2018 günü saat 19.00 sıralarında, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan, davalı ...'nin işleteni olduğu ve davalı ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... güzergahında hizmet veren belediye otobüsünde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu sırada, ... durağında inmek isteyen davacının tam otobüsten inmeye başladığında- kapıların sürücü tarafından kapatılması ve hareket etmesi sebebiyle, vücudunun bir kısmının araç içinde- bir kısmının da araç dışında kalarak metrelere sürüklenmesi nedeni ile ağır yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketine 14.12.2020 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ancak herhangi bir tazminat ödenmediğini belirterek, 09.08.2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli maluliyet ve 100,00 TL geçici bakıcı giderleri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihi 14.12.2020 tarihinden itibaren, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile 100.000,00 TL manevi tazminatın araç işleteni ve sürücüsünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Sigorta Şirketi vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; 09/10/2018 kaza tarihinde ... plakalı aracın 17/01/2019-2020 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 360.000 TL ile sınırlı olduğunu, dava öncesi yapılan başvuru ile ... numaralı hasar dosyasının açıldığını ancak başvuru evraklarının içinde davacının sürekli maluliyetini gösterir heyet raporunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, öncelikle dava konusu kaza ile ilgili kusur durumunun tespitini talep ettiklerini, davacının maluliyet durumunun ATK tarafından düzenlenecek rapor ile tespit edilebileceğini , 6111 sayılı yasa gereği geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden SGK nın sorumlu olduğunu- Genel Şartların A.5 maddesinde de belirtildiği üzere bu taleplerin sağlık giderleri altında olduğunu ve müvekkil sigorta şirketinden talep edilemeyeceğini, temerrüttün söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 62

Takdiri indirim nedenleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/666 · K. 2025/259

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2025/92

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/845

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/321 · K. 2024/848

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2025/158

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2025/445

8 Temmuz 2025