Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/321 · K. 2024/848
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/321 K. 2024/848

E. 2024/321K. 2024/84824 Aralık 2024
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 31.10.2013 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın devrilmesi sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve kaza sonucu ... ...'in vefat ettiğini, iş bu kaza sonucu müvekkili ... ... eşinin, ... ... ile ... ... ise babalarının desteğini kaybettiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile güvence altına alınmış, bu sebeple destekten yoksun kalma tazminatında müvekkiller zarar gören üçüncü kişi olduğundan, tazminat sorumlusu davalı Sigorta Şirketi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Kısmen Kabul - Kısmen Red" ESAS NO : 2024/321 Esas KARAR NO : 2024/848 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 31.10.2013 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın devrilmesi sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve kaza sonucu ... ...'in vefat ettiğini, iş bu kaza sonucu müvekkili ... ... eşinin, ... ... ile ... ... ise babalarının desteğini kaybettiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile güvence altına alınmış, bu sebeple destekten yoksun kalma tazminatında müvekkiller zarar gören üçüncü kişi olduğundan, tazminat sorumlusu davalı Sigorta Şirketi olduğunu, bu sebeple destekten yoksun kalma tazminatı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve 2013/... nolu hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketiyle anlaşmaya varamadıklarını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ölümün gerçekleştiği tarih olan 31.10.2013 tarihinden itibaren, avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı araca ait, müvekkil şirket nezdinde ... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası temin edilmiş olup, ilgili poliçede ölen şahıs başına azami poliçe teminat limiti 250.000-TL ile sınırlı olduğunu, davaya dayanak kazada vefat eden şahıs, müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü olduğu, ayrıca tek taraflı kazaya kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, ZMMM Sigortası poliçede gösterilen aracın işleteninin maddi nitelikteki hukuki sorumluluğunu teminat altına aldığını, 3.şahsın ölümü ile sonuçlanan hadiselerde sigortalının hukuki sorumluluğu ise iş bu ölüm nedeni ile müteveffanın destekten yoksun kalan varislerinin uğrayacakları maddi destek kaybı hesaplanması ile tespit edildiğini, söz konusu kazada müteveffa ... ... sigortalı aracın sürücüsü olduğunu, bu sebeple de varislerinin kendi kusuru ile ölümüne sebebiyet vermesi nedeni ile tazminat hakkı düşmediğini, iş bu dava konusu talep için ...nun 2018.e... sayılı dosyasından yapılmış olan başvuru da 2019.k ... sayılı kararı ile belirttikleri gibi davacılar murisi ,araç sürücüsü ... ... in %100 kusurlu olması sebebi ile reddedildiğini, bununla birlikte kazanın meydana geldiği yer karayolu olmadığını bu sebeple de ZMMS kapsamı dışında kaldığını, müvekkil şirketin sorumluluğu kapsamında olmayan talebin reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; sigortalı araç sürücüsünün ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/845

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/584

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2023/105

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/48 · K. 2024/557

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2023/666

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2025/49

28 Ocak 2025