Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/310 · K. 2023/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 K. 2023/105

E. 2020/310K. 2023/10514 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaluliyet raporumaddi zararhaksız fiilcismani zararmaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporuiptal kararıhaksız eylemtekerrüryıkımkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 18/06/2019 tarihinde yaya konumundaki müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası müvekkili ağır travma geçirdiğini, baş, ağız ve boyun kısmı başta olmak üzere vücudunun birçok yerinde ağır kırıklar ve maluliyet oluştuğunu, kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... soruşturma başlatıldığını, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda ve ATK ... İhtisas dairesinin raporunda davalı ...'nun kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanmasına neden olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Manevi Tazminat Kısmen Kabul-Kısmen Red" ESAS NO : 2020/310 Esas KARAR NO : 2023/105 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 18/06/2019 tarihinde yaya konumundaki müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası müvekkili ağır travma geçirdiğini, baş, ağız ve boyun kısmı başta olmak üzere vücudunun birçok yerinde ağır kırıklar ve maluliyet oluştuğunu, kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... soruşturma başlatıldığını, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda ve ATK ... İhtisas dairesinin raporunda davalı ...'nun kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanmasına neden olan ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... no ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, 18/06/2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde sigorta şirketine yapılan başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından müvekkilinin kalıcı sakatlığının olmaması nedeniyle taleplerinin teminat dışı olduğunu bahisle taleplerinin reddedildiğini iddia ederek; 1.000-TL maddi tazminatın davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihi olan 18/16/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000-TL manevi tazminatın davalı sürücü ... ve araç maliki/işleteni ...'dan 18/16/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ...vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plaka aracın müvekkili sigorta şirketi kapsamında ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının geçirdiği trafik kazası sonucu meydana gelen arazların çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre özür oranı almayacağının müvekkili sigorta şirketince tespit edildiğini, trafik kazası nedeni ile yaralanma sebebi doğrultusunda tedavilere ilişkin projeksiyonla muhtemel sürekli arazı/arazları bağlamında özür oranının en fazla %0 olduğunu, taraflar arasında düzenlenen poliçe ve genel şartlar kapsamında teminat kapsamı - dışı haller belirli ve açık olduğundan, müvekkili sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin yükümlülüğünün bulunmadığını, bakıcı gideri zarar tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı zararının Sgknın sorumlu olduğu tedavi giderleri kapsamında olduğunu, kabul etmemekle birlikte davaya konu alacak haksız fiilden kaynaklandığından ve haksız fiillerden doğan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2023/666

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/845

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/321 · K. 2024/848

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/584

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2023/476

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/276 · K. 2024/795

10 Aralık 2024