Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin, davacı idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduğunu, davalı şirketlerin ve alt yüklenicilerin, çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve davacı idare tarafından ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve T.B.K. hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, dava dışı ...in alacaklarının tahsili için davacı aleyhine ikame edilen .... İş Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı dosyası ile alacaklarının davacı idareden tahsili şeklinde hüküm kurulduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, idare tarafından toplam 145.475,71 TL tutarında ödeme yapıldığını ve bu tutarın davalıdan tahsili gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Kısmen Kabul - Kısmen Red" ESAS NO:2024/353 Esas KARAR NO:2025/49
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:14/06/2024 KARAR TARİHİ:28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin, davacı idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduğunu, davalı şirketlerin ve alt yüklenicilerin, çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve davacı idare tarafından ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve T.B.K. hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, dava dışı ...in alacaklarının tahsili için davacı aleyhine ikame edilen .... İş Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı dosyası ile alacaklarının davacı idareden tahsili şeklinde hüküm kurulduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, idare tarafından toplam 145.475,71 TL tutarında ödeme yapıldığını ve bu tutarın davalıdan tahsili gerektiğini, dava şartı arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığını, Kamu İhale Mevzuatı hükümleri ve 4857 s. İş Kanunu gereği, davalı yüklenici firmaların ödenen işçilik alacaklarının tamamından sorumlu olduğunu, Yargıtay kararı gereği, taşeronluk sözleşmelerinde asıl işveren ile alt işveren arasındaki rücu alacaklarında T.B.K.nın 146. Maddesinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımı süresine uyulması gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 145.475,71-TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...nun 01.01.2019 16.01.2018 tarihleri arasında çalıştığını, başkaca müvekkili şirkette hizmetinin bulunmadığını, müvekkili şirketlerin sorumlu tutulamayacağını, işten ayrılırken kendisine kıdem tazminatı ödendiğini, maaş ve mesai alacağı bulunmadığını, işyerinde mesai yapılmadığını, tüm hakların ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, dava dışı işçi ...nun SGK hizmet döküm kayıtları, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası, ödeme kayıtları, taraflar arasındaki ihale sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık, .... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında dava dışı işçi lehine karar verilen tazminatın davacı tarafça ödenmesi üzerine ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili istemine yönelik alacak davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında düzenlenen Kamu İhale Kanununa tabi sözleşmeler kapsamında davalı şir...