Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/880 · K. 2023/656
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/880 K. 2023/656

E. 2022/880K. 2023/6565 Temmuz 2023
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıistinaf yolubilirkişi incelemesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/02/2017 KARAR TARİHİ:05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette seyreden davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kucağında 4 yaşlarında çocuk ile aracı kullanırken sol şeritten sağ şeride manevra yaptığı sırada müvekkilinin de kazayı engelemek amacıyla sağa manevra yapması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağına göre davalının kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin aracın kaza nedeniyle 4.773,11-...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/880 KARAR NO :2023/656

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/02/2017 KARAR TARİHİ:05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette seyreden davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kucağında 4 yaşlarında çocuk ile aracı kullanırken sol şeritten sağ şeride manevra yaptığı sırada müvekkilinin de kazayı engelemek amacıyla sağa manevra yapması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağına göre davalının kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin aracın kaza nedeniyle 4.773,11- tutarında maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu zararın Almanya'da yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla da sabit olduğunu, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın diğer davalı ...'ın adına kayıtlı olduğunu ve davalı ... Sigorta A.Ş tarafından 16/05/2016 tarihli ve ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, kazanın ardından müvekkilinin uğradığı maddi zararının giderilmesi amacıyla davalılara gerçekleştirilen başvuruya istinaden davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından 01/12/2016 tarihinde 297,50-TL tutarında kısmi bir ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin ödeme tarihi itibariyle 81-'ya denk geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 4.692,11- tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafından kaza sonrasında müvekkiline başvuru yapıldığını ve davacıya 297,50-TL ödeme yapıldığını, davacının başvuru neticesini bekleyecek vaktinin bulunmadığını ve hasar dosyasının kapatılmasını talep ettiğini, davacının daha sonra aracının Almanya'da onardığını, onardıktan sonra müvekkiline herhangi bir başvuru yapmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, bu nedenle kusur oranının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmasının gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında talep edilen tutarda hasarın meydana gelmesinin mümkün olmadığını, müvekkili tarafından aldırılan ekspertiz raporu ile hasar tutarının 297,50-TL olduğunun tespit edildiğini ve bu bedelin davacıya ödendiğini, bu nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. -19/01/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; ... Plakalı Araç Sürücüsü Sürücü ... %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... %25 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/277 · K. 2023/593

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/109

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2024/255

15 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2023/1022

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2023/389

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2023/86

30 Ocak 2023