DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 15/04/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket tarafından dilekçe ekinde arz edilen faturada belirtilen ...ün çeşitli yazılımları davalının kullanımına sunulduğunu, ancak davalı taraf bütün bildirimlerine rağmen ödeme yapmaktan kaçındığını, bunun üzerine davalı (borçlu) aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine davalı (borçlu) tarafça itiraz edildiğini, davalı (borçlu) taraf itirazında; alacaklıya hiçbir borcu olmadığını, işlemiş faizi kabul etmediklerini beyan ederek borca, faize, takibe, ödeme emrine ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/255 Esas KARAR NO:2023/453 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 15/04/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket tarafından dilekçe ekinde arz edilen faturada belirtilen ...ün çeşitli yazılımları davalının kullanımına sunulduğunu, ancak davalı taraf bütün bildirimlerine rağmen ödeme yapmaktan kaçındığını, bunun üzerine davalı (borçlu) aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine davalı (borçlu) tarafça itiraz edildiğini, davalı (borçlu) taraf itirazında; alacaklıya hiçbir borcu olmadığını, işlemiş faizi kabul etmediklerini beyan ederek borca, faize, takibe, ödeme emrine ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı (borçlu) itirazında haksız ve kötü niyetli olup .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, ayrıca alacak likit olup borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu doğrultuda davalı tarafın asıl alacak yönünden yapmış olduğu borca, faiz ve ferilerine yönelik haksız itirazlarının iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 17/05/2023 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı-alacaklı takip talebinde alacağının dayanağı olarak " Fatura Cari Hesap Alacağı 23.600 USD" gösterdiğini ve ekinde 16/12/2021 tarihli ve 23.600 USD bedelli faturayı sunduğunu, ayrıca takip dosyasına da taraflar arasında imzalanan 17.08.2021 tarihli sözleşme ibraz edildiğini, her ne kadar davacı, dava dilekçesi ekinde sunulan faturada belirtilen yazılımların müvekkilin kullanımına sunduğunu belirtmiş ise de bu iddianın gerçek olmadığını, davacı tarafından herhangi bir yazılımın müvekkilin kullanımına sunulmadığı gibi, hiç bir program kurulumu da yapılmadığını, bu nedenle davacı sözleşmenin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının mal/hizmet teslimine ilişkin iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, takip dosyasında ve dava dilekçesinde, alacağın varlığına ilişkin olarak, faturadan başka hiç bir delile yer verilmediğini, müvekkilin, davacı şirket ile cari hesap ilişkisi mevcut olmadığını, ticari defter ve kayıtlarında, davacıya borçlu olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmadığını, bu sebeple, davacı şirketin tek taraflı olarak düzenlediği fatura, alacağın varlığına delil teşkil edemeyeceğini, davacı icra takibi başlatmakta ve huzurdaki davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, bu nedenle, davanın reddini ve davacının alacağın % 20 inden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yöne...