DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı borçludan taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayalı cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun haksız şekilde takibe, takip konusu borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Müvekkilin mezkur ticari ilişkiden kaynaklı edimlerini eksiksiz yerine getirdiği, buna istinaden faturaların düzenlendiği, ancak davalı borçlu işbu fatura bedellerine konu borcu müvekkile ödemediği, Sayın Mahkemece yapılacak inceleme sonucunda...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO : 2024/419 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı borçludan taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayalı cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun haksız şekilde takibe, takip konusu borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Müvekkilin mezkur ticari ilişkiden kaynaklı edimlerini eksiksiz yerine getirdiği, buna istinaden faturaların düzenlendiği, ancak davalı borçlu işbu fatura bedellerine konu borcu müvekkile ödemediği, Sayın Mahkemece yapılacak inceleme sonucunda da bu hususların sabit olacağı, sonuçta borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Davalı taraf vekili tarafından Mahkemeye sunulan 05.07.2022 tarihli dilekçede özetle: Dava dilekçesi ve delil listesinin HMK nın emredici hükümlerine uygun olmadığı, yasaların emredici hükmü gereğince davacının dava dilekçesinde iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde, davaya konu olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve delilin sunulmadığı, davacı şirketin, müvekkil şirketin mağazalarında satılan ürünlerin tedarik edildiği firmalardan olduğu, müvekkil şirketin sat-öde, konsinye, ...toplu satış şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğu, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında davacının özgür iradesiyle benimsediği satılan malın bedelinin satıştan sonra vadeli ödenmesi esasına dayalı sat-öde yöntemi seçilerek sözleşmenin imzalandığı, sözleşmeye göre taraflar arasında çalışma ve ödeme şeklinin, satıştan ödemeli, 30 gün içinde ödeneceği şeklinde olacağı, satıldığı veya ayın son günü vade kabul edilmekte ve bu tarihten 30 gün sonra sadece satılan malın ödemesinin yapıldığı, satılmayan malların bedelinin davacıya ödenmesinin söz konusu olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili daha önce Yargıtay 19 H.D. benzer nitelikte kararlarının olduğu, Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4.2 ve 4.4 maddeleri gereğince davalı yanın satılamayan ve az satılan ürünlerin davacıya iadesine dair hakkını kullandığı halde davacı tarafından ürünlerin teslim alınmaması sonucunda mülkiyetlerinin davalıya geçtiği ve böylece davacının davalıdan bir alacağının olmadığı şeklinde kararların verildiği, likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği, sonuç itibariyle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, taraflar arasın...