DAVA : Şirket hisse satışının iptali, mümkün olmadığı takdirde rayiç değerinin tespiti ile farkının ödenmesi DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dışı ... Anonim Şirketi tarafından davalı ...'a bulunan hisselerinin 09/07/2012 tarihinde davacı ...'a devrettiklerini ve ortaklıktan ayrıldıklarını, devir sonrasında davalı ...'un % 50 hissesinin davacı ...'a, % 50 hissesinin ise dava dışı ...'e ait olduğunu, 24/07/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile davacı ... ile dava dışı ...'in şirketin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini, 28/05/2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında sermaye artırımının yapıldığını ve şirket sermayesinin 25.000.000,00 TL olarak...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/349 Esas - 2022/659 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/349 KARAR NO : 2022/659
HAKİM :... KATİP ...
DAVACI ....
DAVALILAR :....
DAVALI ....
DAVA : Şirket hisse satışının iptali, mümkün olmadığı takdirde rayiç değerinin tespiti ile farkının ödenmesi DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dışı ... Anonim Şirketi tarafından davalı ...'a bulunan hisselerinin 09/07/2012 tarihinde davacı ...'a devrettiklerini ve ortaklıktan ayrıldıklarını, devir sonrasında davalı ...'un % 50 hissesinin davacı ...'a, % 50 hissesinin ise dava dışı ...'e ait olduğunu, 24/07/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile davacı ... ile dava dışı ...'in şirketin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini, 28/05/2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında sermaye artırımının yapıldığını ve şirket sermayesinin 25.000.000,00 TL olarak belirlendiğini, sermaye artışının geçmiş yıl karlarından karşılanmasına karar verildiğini, 09/10/2012 tarihli karar ile davacı ... ve dava dışı ...'in müşterek imza ile şirketi temsil etmesine karar verildiğini, ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/1315 değişik iş sayılı kararı ile 11/02/2016 tarihinden itibaren dava dışı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu yöneticilerinin davalı ...'a yönetim kayyımı olarak atandıklarını, Tasarrruf Mevduatı Sigorta Fonu İştirakleri ve Gayrimenkuller Daire Başkanlığının 10/09/2019 tarihli kararı ile davacı ...'a ait davalı ...hisselerinin davalı ...'e devredildiğini, ...8. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/5109 değişik iş sayılı kararı ile ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/1315 değişik iş sayılı kararı ile davalı ...'a TMSF'nin kayyım olarak atanmasına dair verilen kararın kaldırılmasına karar verildiğini, hisse devrinin davacı ... tarafından yapılmadığını, kayyım yönetiminin tek taraflı olarak almış olduğu idari karar sonucu gerçekleştirildiğini, hisse devrine davacı ...'un rızasının olmadığını, hisse devrine ilişkin işlemlerin ne şekilde gerçekleştirildiği hususunda bilgi sahibi olunmadığını, davacı ...'a kayyım atanmasına yönelik karar yada kayyım yönetimi tarafından alınan kararların herhangi bir şekilde tebliğ edilmediğini, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 133/3. maddesine göre ilgililerin kayyım işlemlerine karşı başvuruda bulunabileceklerini, şirket ortaklarının mülkiyet hakkı kapsamında kayyım tarafından yönetilen şirketin basiretli bir tacir sıfatıyla, bağımsız, tarafsız ve şeffaf bir şekilde yönetilip yönetilmediğini denetleme hakkının bulunduğunu, gerek kayyım atanmasına ilişkin olarak, gerekse kayyım tarafından alınan kararlar ve yapılan işlemlerle ilgili olarak davacı ile herhangi bir bilgi veya belge paylaşımı yapılmadığını, davacı ...'a ait davalı ...hisselerinin satış ...