Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/821 · K. 2023/559
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 K. 2023/559

E. 2018/821K. 2023/55912 Temmuz 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararzarar tazminicismani zarargörevli mahkemetazminat davasıhaksız fiilsağlık kurulu raporuadli yargıbedensel zararistinaf yolubilirkişi incelemesimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2014 tarihinde müvekkili ... ve arkadaşları okuldan çıktıktan sonra evlerine giderken, ... Caddesi üzerinde karşıdan karşıya geçmek istediği esnada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın müvekkiline çarpması neticesinde araç dışı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili ...'un ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde; plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün dikkatsiz ve hızlı araç sürmesi nedeniyle asli ve tamamen kusurlu olduğunu, kazanın ardından olayla ilgili olarak ... numaralı dosyasıyla soruşturma...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/821 Esas - 2023/559 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/821 KARAR NO : 2023/559

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 24/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2014 tarihinde müvekkili ... ve arkadaşları okuldan çıktıktan sonra evlerine giderken, ... Caddesi üzerinde karşıdan karşıya geçmek istediği esnada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın müvekkiline çarpması neticesinde araç dışı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili ...'un ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde; plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün dikkatsiz ve hızlı araç sürmesi nedeniyle asli ve tamamen kusurlu olduğunu, kazanın ardından olayla ilgili olarak ... numaralı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, ve faili meçhul şahsın taksirle yaralanmaya sebep olduğu tespit edildiğini, ancak mağdurun babası ve kanuni temsilcisi olan müştekilerin Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı verildiğini, kaza yol açan aracın plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğini, bu sebeple meydana gelen zararın, 14 Haziran 2007 tarih, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14 üncü maddesiyle ... Şirketleri bünyesinde kurulmuş bulunan ... tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkillerinin bu nedenle uğradığı maddi zararın tarafınızca kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dâhilinde karşılanması gerektiğini, kazanın meydana geldiği tarihteki kişi başına ölüm ve sakatlanma teminatının 268.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini ile yükümlü bulunanların (araç, sahibi, sürücü, sigortacı ve diğer tüm sorumlular) meydana gelen zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen (ortaklaşa-zincirleme) sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle tarafınızın müşterek ve müteselsil sorumluluk esası çerçevesinde meydana gelen zararı tazmin etmesi gerektiğini, kazanın ardından ağır şekilde yaralanan müvekkilinin çok ağır yaralandığını, sağ gözünü kaybettiğini, ve görme yetisini tamamen kaybettiğini, ayrıca vücudun muhtelif yerlerinde çeşitli yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkili artık bundan sonra günlük yaşamına ve iş yaşamına büyük güçlüklerle devam edeceğini, ... Devlet Hastanesinden alınan sağlık raporuna göre de müvekkilinin maluliyet oranının %32 olarak tespit edildiğini, maddi zararlarının karşılanması için ... 16.12.2016 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ... ise 22.12.2016 tarihinde taraflarına vermiş olduğu cevap dilekçesinde sağlık raporunu istediğini, her ne kadar 06.03.2017 tarihinde istenilen raporu sunsalar da ... hiçbir yanıt vermediğini, müvekkilinin zararlarının karşılanması için ...'nın ... numaralı dosyasından başvuru yapıldığını, ancak başvurularının zamanında sonuçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2023/561

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1014 · K. 2023/492

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/386 · K. 2023/558

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2023/562

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2023/175

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/280 · K. 2022/756

10 Ekim 2022