DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesi özetle; 10.06.2019 tarihinde, dava dışı sürücü ......ın; sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Turunçova istikametinden Yuvalı istikametine seyretmekte iken; aynı istikamette önünde seyreden aracı sollamak için hamle yapıp hızlandığı esnada bisiklet sürücüsü davacı müvekkili ...a çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde davacı müvekkili ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, Kısıtlı-Hükümlü ...'ın velisi olduğu oğlu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/324 Esas - 2023/175 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/324 KARAR NO : 2023/175
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesi özetle; 10.06.2019 tarihinde, dava dışı sürücü ......ın; sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Turunçova istikametinden Yuvalı istikametine seyretmekte iken; aynı istikamette önünde seyreden aracı sollamak için hamle yapıp hızlandığı esnada bisiklet sürücüsü davacı müvekkili ...a çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde davacı müvekkili ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, Kısıtlı-Hükümlü ...'ın velisi olduğu oğlu küçük ...'ın geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle uğramış olduğu zararların tazmini için gerek sigorta şirketine gerekse diğer sorumlulara karşı ilgili yasal yollara veya Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunulması ve yahut dava açılması için kayyum atanması gerektiğinden Finike Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvuruda bulunma zorunluluğu doğduğunu, baba ...'ın, kısıtlanmış olması nedeniyle; velayet görevini anne ... yerine getiremediğini, baba ... olmaksızın vekalet verme vb. yasal işlemleri tek başına yapamadığını. işbu nedenlerle Türk Medeni Kanununun 426. Maddesi uyarınca, (baba) ...'ın kısıtlı olması sebebiyle anne ... yasal temsil görevini yerine getiremediğinden ve anne ... ise baba ... olmaksızın vekalet verme vb. yasal işlemleri tek başına yapamadığından; kayyum atanması taleplerinin Finike Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/27 E. 2021/92 K. Sayılı 24.02.2021tarihli karar ile kabul edildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş., dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca sigortacısı olup; müvekkilinin dava konusu kazada yaralanması, maruz kaldığı iş göremezlik nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 3.800,-TL,bakıcı gideri olarak şimdilik, 200,-TL, olmak üzere toplam 4.000,-TLnin kaza tarihi olan 10.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesi) her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 30/03/2022 ve 13/01/2023 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat talebini toplamda 170.248,00TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karıştığı 10.06.2019 tarihli traf...