Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09.07.2021 tarihinde davalı sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketinden ZMMS ile sigortalı ... plakalı Araç İle ... Plakalı Ankara Büyükşehir Belediyesine ait Halk Otobüsünün çarpışması sonucu oluşan yaramalı trafik kazasında otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağına göre olayda ... Plakalı araç sürücüsü davalı ... ASLİ KUSURLU olduğu tespit edildiğini, davacı müvekkili maddi zararları için 24.01.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurmuş ancak davalı sigorta şirketi ile anlaşılamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, davacı müvekkilinin geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet oranının belirlenmesini,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/652 Esas - 2023/173 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/652 KARAR NO : 2023/173
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09.07.2021 tarihinde davalı sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketinden ZMMS ile sigortalı ... plakalı Araç İle ... Plakalı Ankara Büyükşehir Belediyesine ait Halk Otobüsünün çarpışması sonucu oluşan yaramalı trafik kazasında otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağına göre olayda ... Plakalı araç sürücüsü davalı ... ASLİ KUSURLU olduğu tespit edildiğini, davacı müvekkili maddi zararları için 24.01.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurmuş ancak davalı sigorta şirketi ile anlaşılamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, davacı müvekkilinin geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet oranının belirlenmesini, alacak miktarını belirleme imkanları olmadığından dolayı, belirsiz alacak davası olarak şimdilik; 100,00 TL Geçici İş göremezlik, 100,00 TL Kalıcı Maluliyet, olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Sigorta şirketin den alınarak müvekkili davacıya ödenmesine, kaza nedeni ile yaralanan ve manevi yönden yıpranan müvekkil için 20.000,00 TL Manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili mahkememize UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 27.02.2023 havale tarihli e-imzalı dilekçesinde, tarafların sulh olduklarını, feragat taleplerinin kabulü ile feragate istinaden karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili de UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu e-imzalı 07.03.2023 tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun Altındağ 2. Noterliğince düzenlenmiş ..... nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gere...