Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/495 · K. 2023/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 K. 2023/386

E. 2022/495K. 2023/38612 Mayıs 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiBa-Bs Formlarıtazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraziadetakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı ile ticari bir ilişkinin bulunduğunu, yapılan işlemler neticesinde faturaların düzenlendiği ancak buna karşılık ödenmesi gereken fatura bedellerinin ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek, davalı aleyhine...

Karar Metni

T.C. İSTANBU L 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO : 2023/386 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı ile ticari bir ilişkinin bulunduğunu, yapılan işlemler neticesinde faturaların düzenlendiği ancak buna karşılık ödenmesi gereken fatura bedellerinin ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek, davalı aleyhine 07/04/2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip talebinde alacağın nedeni olarak muhtelif faturalardan doğan toplam 339.971,96 TL alacak tutarı gösterildiğini, davacının icra talebinde 339.971,96 TL alacağa, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %17,25 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi (TTK 1530 m.) ile tahsili talebinde bulunduğunu, davalının 07/07/2022 tarihinde takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğu ancak son tutanakla anlaşmanın sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketin sözleşme tipinin gerek ticari koşullarla ilgili ilk sayfaları, gerekse metin bölümlerini birlikte değerlendirilerek görüşülmüş ve nihayetinde sözleşme türü arasından SAT-ÖDE sözleşmesinin imzalanması hususunda anlaşmaya vardıklarını, yapılan anlaşmaya göre ay içinde satılan ürünlerin ödemesinin satıldığı ayın son günü vade başlangıcı olarak kabul edildiğini, bu tarihten 30 gün sonrada sadece satılan ürünlerin ödemesinin yapılacağının belirtildiğini, ödeme ürünün satışına bağlanmış olduğunu, davalının satmadığı ürününün bedelini davacıya ödenmesinin söz konusu olmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin uzun süredir devam etmekte olduğunu, davacının iade alınmayan ürünlerin mülkiyetinin davalıya geçeceğini bildiğini, açıklanan nedenlerle davacının sunacağı delillerin reddine, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... Vergi Dairesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/132 · K. 2026/39

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2023/555

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/321 · K. 2024/52

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/549

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/39 · K. 2026/42

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2024/431

5 Haziran 2024