DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı borçlu arasında icrai işleme konu faiz ve ferileri hariç ... TL değerindeki ... düzenleme tarihli fatura alacağına ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin davalıya faturada yazılı malları teslim ettiğini ve montaj hizmeti verdiğini, davalının ise buna karşılık ödemesi gereken bedeli ödemediğini, davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenle davalının icra takibine itirazını kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasına yaptığı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/132 Esas KARAR NO : 2026/39
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı borçlu arasında icrai işleme konu faiz ve ferileri hariç ... TL değerindeki ... düzenleme tarihli fatura alacağına ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin davalıya faturada yazılı malları teslim ettiğini ve montaj hizmeti verdiğini, davalının ise buna karşılık ödemesi gereken bedeli ödemediğini, davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenle davalının icra takibine itirazını kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, faiz hesabında TTK 1530/4-a maddesinin uygulanmasını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın faturada yazan malları müvekkili şirkete teslim ettiğini ve sözleşme gereği montaj işlerini yerine getirdiğini idia ettiğini, ancak davalı tarafın beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili ile davacı tarafın sözleşme uyarınca yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirmediğini, her ne kadar davacı tarafça ... tarihli ... TL lik fatura hakedişlerinin bulunduğunu ve bu sebeple cebri icra yoluna başvurdukları ileri sürülmüş ise de; davacı taraf faturada belirtilen malları müvekkiline tam, zamanında ve eksiksiz olarak teslim etmediğini ve ayrıca üzerine düşen montaj işlemlerini de aynı şekilde yerine getirmediğini, müvekkilinin davacı yana takibe konu borç tutarında herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşürüldüğünü gösterir herhangi bir ihtar bulunmadığından veya borçlu temerrüdünün diğer somut şartları oluşmadığından davacı tarafça takip öncesi faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle davacının davasının reddini, haksız ve kötü niyetil davası sebebi ile %20'den az olmayacak şekilde davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... Şirketi tarafından davalı borçlu ... Şirketi aleyhine ...-TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ... tarihinde borçlunun ödeme emrine, takibe, borca, işleyen ve işleyecek faize ve tüm ferilerine., faturaya ve fatura içeriğine itiraz ...