DAVACI : ... - Mehmet Akif Caddesi Denge İş Merkezi N:22 Merter-Güngören/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - İnönü Cad. Modül İş Merkezi K:5 D:17 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... - Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Merkezi K:3 D:32 16110 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/06/2015 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya fatura karşılığı satılan mallardan dolayı davacının 52.367,45 USD alacağı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Bursa 15. İcra Dairesinin 2013/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız biçimde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI :Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2015/769 KARAR NO : 2018/98
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Mehmet Akif Caddesi Denge İş Merkezi N:22 Merter-Güngören/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - İnönü Cad. Modül İş Merkezi K:5 D:17 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... - Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Merkezi K:3 D:32 16110 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/06/2015 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya fatura karşılığı satılan mallardan dolayı davacının 52.367,45 USD alacağı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Bursa 15. İcra Dairesinin 2013/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız biçimde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI :Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, fatura konusu malların ayıplı olması ve ticari değeri bulunmaması sebebiyle istenen alacağın haksız olduğunu, ayıp sebebiyle açılan davada Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/380 esas sayılı dosyasının henüz kesinleşmediğini, anılan dosyanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, gizli ayıp sebebiyle icra inkar tazminatına da hükmedilemeyeceğini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir. Ancak davalı tarafça malların teslimi ve bakiye borç miktarına yargılama süresince herhangi bir itirazda bulunulmamış, yalnızca teslim edilen mallarda gizli ayıp bulunduğu iddia edilmiştir. Bu konuda açılan Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/380 Esas sayılı dava dosyasında da yapılan yargılama neticesinde "ayıp ihbarı yasanın belirlediği sürede yapılmadığından alıcı davacı satın aldığı iplikleri bu ayıpla birlikte kabul etmiş sayılacağı, ayıptan kaynaklanan haklarını yitireceği, ayıptan doğan zararların istenemeyeceğinden bahisle" davanın reddine karar verildiği ve iş bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Mal teslim hususu ve bakiye borç tutarı uyuşmazlık konusu olmamasına , ayıba dair iddiaların ise Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/380 Esas sayılı dava dosyası ile yerinde olmadığının anlaşılmasına rağmen davalı taraf dava konusu borç tutarını ödendiğine dair herhangi bir kayıt ve belge sunmamıştır. Bu nedenlerle davalı taraf takibe itirazında haksızdır. Davanın kabulü gerekmiştir. İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu kanaatine varılarak yasal koşulları oluştuğundan davalı borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın kabulü ile Bursa 15.İcra Dairesinin 2013/... sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 52.367,45 USD as...