DAVACI : ... - İbrahimağa Caddesi N:18 Bayrampaşa/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Halaskargazi Cad. Uygar Apt. No:43/6 Harbiye Şişli/ İSTANBUL DAVALI : ... ENERJİ(CLK) ULUDAĞ ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... Uludağ Elektrik Perakende Satış A.Ş. Çırpan Mah. Uysal Sok. No:40/1 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının işyerinde kullandığı elektrik sebebiyle davalı şirketin abonesi sıfatıyla elektrik enerjisi satın aldığını, faturalarını düzenli ödediğini, ancak faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli gibi adlar altında haksız tahsilat yapıldığını, kayıp kaçak ve diğer bedellerin aboneden tahsilinin hukuka aykırı olduğunu ileri...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/687 KARAR NO : 2018/97
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - İbrahimağa Caddesi N:18 Bayrampaşa/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Halaskargazi Cad. Uygar Apt. No:43/6 Harbiye Şişli/ İSTANBUL DAVALI : ... ENERJİ(CLK) ULUDAĞ ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... Uludağ Elektrik Perakende Satış A.Ş. Çırpan Mah. Uysal Sok. No:40/1 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının işyerinde kullandığı elektrik sebebiyle davalı şirketin abonesi sıfatıyla elektrik enerjisi satın aldığını, faturalarını düzenli ödediğini, ancak faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli gibi adlar altında haksız tahsilat yapıldığını, kayıp kaçak ve diğer bedellerin aboneden tahsilinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 1.700-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuş, ulusal elektrik tarifelerinin EPDK tarafından belirlendiğini ve piyasadaki tüm şirketlerce uygulandığını, buna kaşı ancak idari yargı yolunda dava açılabileceğini, davalı şirketin 2013 yılı itibariyle faaliyete başladığını, bu tarihlerden önceki dönemler için davalıdan talepte bulunulamayacağını, kayıp kaçağın zorunlu bir maliyet unsuru olduğunu, adli yargı makamlarının EPDK kararların yerindeliğini denetleyemeyeceğini, davacının serbest tüketici olduğunu, akdin kurulduğu andaki şartların esas alınması gerektiğini, tacir olan davacının bu maliyet kalemlerinin muhasebeleştirdiğini, bu nedenle iade isteyemeyeceğini, davalının yasal zorunluluklara uymasından dolayı cezalandırılamayacağını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, Davacı şirket ile davalı Elektrik Abonesi Şirket arasında yapılan sözleşme uyarınca davacı şirketin davalı şirketten Elektrik Enerjisi Satın aldığı, davacı tarafın bu kapsamda davalıya ödenen Enerji bedeli içerisinde kayıp kaçak bedeli adı altında yapılan tahsilatların haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edildiğinden bahisle 1.700-TL'nin davalıdan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ve abonelik dosyası ile ilgili dönemlere ilişkin tüm fatura, tahakkuk ve tüketim ekstreleri dikkate alınarak, davacı tarafça talep edilen tutarların yerinde olup olmadığı, 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği ve ilgili mevzuat ile taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında bu tutarların istenebilirliğinin tespiti yönünden dava dosyası, ibraz ed...