DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, itirazının iptaline, Müvekkili şirket ile davalı arasında gelinlik satışı nedeni ile ticari ilişkinin bulunduğunu. Bu ilişki nedeni ile cari hesap alacağının oluştuğunu. Davalının bu alacağa karşılık hiçbir ödeme yapmadığını. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, Bu nedenle itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkiline herhangi bir fatura gönderilmediğini,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/1099 KARAR NO : 2023/407 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16496-94284-80340] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16779-77333-94950] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, itirazının iptaline, Müvekkili şirket ile davalı arasında gelinlik satışı nedeni ile ticari ilişkinin bulunduğunu. Bu ilişki nedeni ile cari hesap alacağının oluştuğunu. Davalının bu alacağa karşılık hiçbir ödeme yapmadığını. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, Bu nedenle itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkiline herhangi bir fatura gönderilmediğini, müvekkili adına kesilen bir fatura olmaması karşısında takip talebi ekinde sunulan cari hesap ekstresinin hukuki bir geçerliliğinin olmadığını, Müvekkiline herhangi bir fatura gönderilmediğini, davacının tek taraflı düzenlediği cari hesap ekstresine istinaden müvekkiline borç yükletilmesinin kabul edilir olmadığını. Cari hesap ekstresinde belirtilen senetlerde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını. Müvekkiline ait olmayan imzalar nedeniyle müvekkilin sorumluluğuna gidilmesinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu. Davacı tarafından cari hesap ekstresinde belirtilen senetlere ilişkin olarak kambiyo yolu ile takipler başlatıldığını, başlatılan icra takiplerine karşı imza itirazlarında bulunulduğunu, yapılan imza itirazlarına istinaden Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/151 sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile senetlerde bulunan imzaların müvekkile ait olmadığının tespit edildiğini. İcra mahkemeler tarafından söz konusu çek ve senetlerde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığı tespit edilmesine rağmen davacı tarafından söz konusu senetler, cari hesap ekstresine istinaden kötü niyetli olarak ilamsız takibe konu edildiğini. Belirtilen alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı da talep etmesinde hukuki yarar olmadığını. Davacının icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini. Bu nedenle usulüne uygun bir icra takibi olmadığından davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davanın reddine, davacının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest davanın taraflar arasındaki gelinlik alım satım sözleşmesin...