DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili Battal Kuyucu 2016 yılından ... ili ... ilçesinde ... A.Ş başarılı bir şekilde hizmet verdiğini, tarafların en son 01.01.2019 tarihli ... Bayilik Sözleşmesini imzaladıklarını, ... Bayilik sözleşmesinin 3. Maddesinde Süre ve yürürlüğe ilişkin hükümlerde 3.2 maddesinde sözleşmenin süresinin 5 yıl olduğunun belirtildiğini, buna karşılık ekte sunmuş oldukları fesih ihtarı ile hukaka aykırı olarak müvekkilinin sözleşmesinin feshedildiğini, davalının müvekkililinden savunma dahi istemediğini, kaldi ki fesih yazısında bahsi geçen şikayetleri kimin yaptığının neye göre yaptığının belli olmadığını,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2023/422 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili Battal Kuyucu 2016 yılından ... ili ... ilçesinde ... A.Ş başarılı bir şekilde hizmet verdiğini, tarafların en son 01.01.2019 tarihli ... Bayilik Sözleşmesini imzaladıklarını, ... Bayilik sözleşmesinin 3. Maddesinde Süre ve yürürlüğe ilişkin hükümlerde 3.2 maddesinde sözleşmenin süresinin 5 yıl olduğunun belirtildiğini, buna karşılık ekte sunmuş oldukları fesih ihtarı ile hukaka aykırı olarak müvekkilinin sözleşmesinin feshedildiğini, davalının müvekkililinden savunma dahi istemediğini, kaldi ki fesih yazısında bahsi geçen şikayetleri kimin yaptığının neye göre yaptığının belli olmadığını, sözleşme ilişkisi devam etmiş olsaydı 01.01.2024 yılına kadar devam edeceğini, yapılan iş bu haksız fesih ile müvekkili bayinin 2024 yılına kadar elde edeceği kazançtan mahrum kaldığını, ... Bayilik sözleşmesi'nin imzalı örneği sadece davalılar nezdinde bulunduğunu, bu nedenle ıslak imzalı örneğini sunamayacaklarını, davalıdan celp edilmesi gerektiğini, davalının fesih ihtarında bahsi geçen şikayetler ile ilgili adına cihaz tanımlanan ve aksesuar tanımlanan şahısların davacı müvekkili şikayet etmediklerini, hayatın olağan akışına uygun olanı adına cihaz tanımlanan abonelere 6 ay faturalarını ödeme sözü verip ödemeyen bayiyi şikayet etmesi olduğunu, bu durumun başlı başına müvekkili bayinin feshe konu olayı yapmadığının kanıtı olduğunu, müvekkilinin ... yöneticilerine artık yeter dediği zaman da müvekkili şirketin satış hedefleri sürekli artırıldığını, müvekkiline mobing yapıldığını, hedefler yükseltince müvvekkili şirketin gelirlerinin bi hayli düştüğünü, zira bayilerin ana gelir kaynaklarının satış hedefini tamamlayıp akabinde saattığı cihazlardan elde ettiği primler olduğunu, davalı şirket 6098 sayılı yasanın adan çalıştırma hükümleri gereği yöneticilerinin eylemlerinden mesul olduğunu, ayrıca fesih ihtarındaki derhal fesih maddesinin ve ekte sundukları taraflar arasındaki sözleşemenin bir çok maddesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanuna göre genel işlem şartlarına göre hazırlandığını, tek taraflı dayatma ile imzalanan kanuna aykırı bir sözleşme ile müvekkili bayinin sözleşmesinin feshedilmesinin hukukla bağdaşmadığını, genel işlem koşulları ya da genel işlem şartlarının, önceden hazırlanmış bir sözleşme metni çeşidi olduğunu, taraflar arasında imzalanan iş bu sözleşmede müvekkili aleyhine olan hususların dürüstlük kuralı gereği müvekkili lehine yorumlanması gerektiğini, davacının başarılı bir şekilde hizmet verdiğini ancak davalının taraflar arasındaki söz konusu sözleşmeyi , haksız ve erken fesih etmesi sonucu büyük zararlara uğradığını, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan ticari ...