Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/666 · K. 2023/353
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 K. 2023/353

E. 2021/666K. 2023/35325 Mayıs 2023
menfi tespittespit davasıicra takibiiadebilirkişi raporuhacizbilirkişi incelemesitazminatiptal davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı ... Şirketinden aldığı mallara karşılık ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki ... Şirketine kargo ile gönderdiğini ancak bu çekin kargo taşıması sırasında içinde bulunduğu poşetinin açılıp yerine sahtesinin konulması, aslının ise içinden alınması suretiyle sahte çekin ... Şirketine ulaştığını, bu sahte çekin ... tarafından ciro edildiğini, ... Şirketi tarafından ibraz edildiğinde sahteliğinin ortaya çıktığını, asıl çekin ise içinde bulunduğu poşetten alındıktan sonra ...' nın kaşe ve imzasının sahte olarak basılıp imzalanmak suretiyle ... Şirketine geçtiğini en sonra olarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/666 KARAR NO : 2023/353 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı ... Şirketinden aldığı mallara karşılık ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki ... Şirketine kargo ile gönderdiğini ancak bu çekin kargo taşıması sırasında içinde bulunduğu poşetinin açılıp yerine sahtesinin konulması, aslının ise içinden alınması suretiyle sahte çekin ... Şirketine ulaştığını, bu sahte çekin ... tarafından ciro edildiğini, ... Şirketi tarafından ibraz edildiğinde sahteliğinin ortaya çıktığını, asıl çekin ise içinde bulunduğu poşetten alındıktan sonra ...' nın kaşe ve imzasının sahte olarak basılıp imzalanmak suretiyle ... Şirketine geçtiğini en sonra olarak da davalıya geçtiğini, takibe konu çalıntı çek üzerindeki kaşe ve imza ... firmasına ait olmayıp çekin ciro zincirinin bozuk olduğunun sabit olduğu, bu hususta gerektiği takdirde imza incelemesi yapılmasını, davalının diğer cirantalar hakkında takip yapmadan salt olarak davacı hakkında çek bedelinin tahsili için takibe konu edildiğini, çekte birçok ciranta bulunmasına karşın cirantalar hiç bir başvuru yapılmadan takibin doğrudan ve sadece keşideci davacıya karşı açılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalının bu çekin sahte olduğunu bildiğini ve ...'nın İstanbul Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğunu belirterek, davacının borçlu olmadığının tespiti ve çekin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve da va etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; keşideci sıfatına haiz davacının, sadece doğrudan ticari ilişki kurduğu lehtara karşı ileri sürebileceği bir itirazın mevcut olduğunu, asıl borç ilişkisi ve çek gereğince kurulan kambiyo ilişkisinin birbirinden bağımsız nitelikte olduğunu, davacı tarafın menfi tespit davasına temel aldığı borcun var olmadığına ilişkin nispi itirazının muhatabının davalı olmamasından dolayı ilgili itirazın değerlendirmeye alınma niteliğinin bulunmadığını, davalının iyi niyetli hamil olduğunu, olağan ticari çerçevesinde edindiği çek üzerinde gözle görülür usuli eksiklik bulunmadığını, çekin yasal şartları barındırdığını, iyi niyetli yetkili hamil olan davalının çeki keşide eden-lehtar arasındaki ilişkiyi araştırma yükümlülüğünün bulunmadığını, kambiyo senetlerine mahsus takipte imzaların istiklali ilkesinin geçerli olduğunu, cirantalardan herhangi biri diğer cirantanın imzasının sahteliğini iddia ederek ödemeden imtina edemeyeceği, HGK kararında geçerli imzaların sahiplerinin, başkasının imzasının geçersiz olduğunu ileri sürerek kambiyo sorumluluğundan kurtulamayacağını, geçersiz bir imzanın sahibini bağlamayacağını, ancak ciro zincirini de koparmayacağını, imzaların geçersizliği ilkesinin ciro zincirinde bulunan imzalardan birinin v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 589

A) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2023/351

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/296

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2025/587

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2023/628

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2023/691

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2022/731

15 Aralık 2022