Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/802 · K. 2023/604
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 K. 2023/604

E. 2021/802K. 2023/60431 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımevduat faizitazminat davasımaddi ve manevi tazminatcismani zarardava ehliyetiistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; 01/07/2016 günü meydana gelen trafik kazasında, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan ...'ye çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin mirasçısı ...'nin kaldırılmış olduğu hastanede vefat ettiğini, Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas no.lu dosyasında sürücü ...'ın kusurlu bulunduğunu, ...'nin ölümü ile eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını, trafik kazasında eş ve annelerini yitiren müvekkillerinden eşini kaybeden ..., ..., ... ve ... yönünden şimdilik100,00'er TL maddi tazminatın Güvence Hesabı ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/802 Esas KARAR NO : 2023/604

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; 01/07/2016 günü meydana gelen trafik kazasında, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan ...'ye çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin mirasçısı ...'nin kaldırılmış olduğu hastanede vefat ettiğini, Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas no.lu dosyasında sürücü ...'ın kusurlu bulunduğunu, ...'nin ölümü ile eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını, trafik kazasında eş ve annelerini yitiren müvekkillerinden eşini kaybeden ..., ..., ... ve ... yönünden şimdilik100,00'er TL maddi tazminatın Güvence Hesabı ve araç sahibi/sürücü ...'dan olay tarihinden (01/07/2016) itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... yönünden 100.000,00 TL, ... yönünden 50.000,00 TL, ... yönünden 50.000,00 TL, ... yönünden 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden (01/07/2016) itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte araç sürücüsü ve araç sahibi olan ...'dan tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davadan önce müvekkil kurum tarafından 107.565,00 TL destekten yoksun tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme ile zarar karşılandığını, bakiye zarar var ise de müvekkil kuruma yeniden başvurulması gerektiğini, dava şartı yerine getirilmediğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde trafik sigortası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kalıp kalmadığı bizzat davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının TRH yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkil kurumun sorumluluğunun kaza tarihindeki trafik sigortası teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faizi istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların Güvence Hesabından kendilerine hiç ödeme yapılmamış gibi dava açarak kötüniyetli davrandıklarını, ödeme sonrası davacı şahısların bu davayı açma haklarının kalmadığını, davacıların murisi müteveffa ...'nin söz konusu kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, hukuk mahkemelerinin ceza mahkemesinin verdiği kusur oranları ile bağlı olmadıklarını, davacıların müteveffanın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalması söz konusu olmadığını, belirterek d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/678 · K. 2023/536

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2023/459

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2024/549

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/871 · K. 2025/136

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/895 · K. 2023/1202

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 · K. 2023/987

10 Ekim 2023