Davacı nezdinde düzenlenen tutanağın, düzenlenme tarihinden önceki yıllar için maddi delil taşımadığı dikkate alındığında, bu tutanak esas alınıp geçmişe yönelik mükellefiyet tesis edilmesinde isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2878 E. , 2022/3864 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2016/2878 Karar No:2022/3864
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik Üretim A.Ş. VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mersin ilinde kurulması planlanan 2,31 MWm/2,27 MWe kurulu gücündeki Yassıtaş Regülatörü ve HES üretim tesisi için yapmış olduğu lisans başvurusu uygun bulunan davacı şirketin, yükümlülüklerini süresi içinde yerine getirmediğinden bahisle lisans başvurusunun Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin Geçici 8. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca reddedilmesine ve Kuruma sunulmuş olan 23.100,00-TL tutarındaki teminat mektubunun irat kaydedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali ile irat kaydedilen teminat mektubu bedelinin dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin yapmış olduğu lisans başvurusunun … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile uygun bulunduğu, üretim lisansı verilebilmesi için "şirket ana sözleşmesinin elektrik piyasasına ilişkin mevzuata uygun hâle getirilmesi" ile birlikte birtakım yükümlülüklerin yerine getirilmesi için davacı şirkete 90 gün süre verildiği, buna ilişkin … tarih ve … sayılı yazının 09/05/2012 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, buna rağmen verilen süre içerisinde ana sözleşmenin elektrik piyasasına ilişkin mevzuata uygun hâle getirilmesi yükümlülüğünü yerine getirmediği sabit ve ihtilafsız olan davacı şirketin lisans başvurusunun reddine ve teminatının irat kaydedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptali ile irat kaydedilen banka teminat mektubu bedeli olan 23.100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) ve Su Kullanım Anlaşması dışındaki diğer yükümlülüklerin yerine getirildiği, lisansın iptalinden önce süre verilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : Mersin ili sınırları içerisinde yapımı planlanan 2,31 MWm/2,27 MWe kurulu gücündeki Yassıtaş Regülatörü ...