Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalı şirketin borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kötüniyetle durdurulduğunu, durdurulan takibin devamı için arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının borca ilişkin itirazları haksız olup kötü niyetli olduğunu, davacının davalıdan 7.249,01.-USD alacaklı olduğunu, davalı tarafından faize de itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki döviz ile yapılmış olduğundan, talep edilen faiz, faiz çeşidi ve faiz oranının da hukuka uygun olduğunu, itirazın kötüniyetli olduğunu, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi, bu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/330 Esas KARAR NO : 2023/538
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalı şirketin borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kötüniyetle durdurulduğunu, durdurulan takibin devamı için arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının borca ilişkin itirazları haksız olup kötü niyetli olduğunu, davacının davalıdan 7.249,01.-USD alacaklı olduğunu, davalı tarafından faize de itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki döviz ile yapılmış olduğundan, talep edilen faiz, faiz çeşidi ve faiz oranının da hukuka uygun olduğunu, itirazın kötüniyetli olduğunu, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi, bu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.249,01 USD asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davalı borçlu borca itiraz ile birlikte icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmişse de yetkili icra müdürlüğünü belirtmediğinden yetki itirazın reddine karar verilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 27/09/2022 havale tarihli raporunda; dava konusunun 106.865,63 TL, 87.249,01 USD) tutarındaki alacağın tahsili amacıyla yürütülen takibe itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının ticari defter ibraz edememesi sebebiyle davalı firmadan herhangi bir alacağın olup olmadığın...