DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/04/2018 KARAR TARİHİ :11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili dilekçesinde; Müvekkilinin 11.04.2011 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS poliçesi olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada ... plakalı araçla çift taraflı trafik kazasında yaralandığını, zararın tazmini için davalı sigorta şirketi tarafından 27.03.2018 tarihinde tebellüğ edilen 26.03.2018 tarihli talep dilekçesinin karşılıksız kaldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200 TL maddi tazminatın (işgücü kaybı) olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle davlıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/331 Esas KARAR NO:2023/600
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/04/2018 KARAR TARİHİ :11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili dilekçesinde; Müvekkilinin 11.04.2011 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS poliçesi olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada ... plakalı araçla çift taraflı trafik kazasında yaralandığını, zararın tazmini için davalı sigorta şirketi tarafından 27.03.2018 tarihinde tebellüğ edilen 26.03.2018 tarihli talep dilekçesinin karşılıksız kaldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200 TL maddi tazminatın (işgücü kaybı) olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle davlıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araçta yolcu iken 11.04.2011 tarihli kazada yaralandığını belirten davacıya uğramış olduğu zararların karşılığı olarak 04.01.2013 tarihinde 8.783,77 TL maddi tazminat ödendiğini, ayrıca davacıya SGK tarafından 13.12.2012 tarihinde 2.686,77 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, zararın kalmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde poliçe teminat üst limiti olan 200.00,00 TL ile sınırlı olduğunu, haksız davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, yaşanılan kaza nedeniyle Maluliyet tazminatı alacağına ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf; Meydana gelen kazadaki kusur, maluliyet oranı, tespit şekli, davalının varsa sorumlu olduğu miktar, davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa bakiye ödeme miktarının kalıp kalmadığı, faiz türü ve tarihine ilişkin olduğu, noktalarında toplanmaktadır. İddia, savunma, toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiş, Mahkememizin 10/10/2018 tarihli celse ara kararı gereğince dosyanın adli tıp kumuna sevki ile , davacının SGK yönetmeliğine uygun maluliyet oranının ve kusura ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Kusura ilişkin düzenlenen Adli Tıp Raporunda özetle; Tüm dosya kapsamı, tüm beyanlar, kaza tespit tutanağı ve dilekçeler incelendiğini, mevcut verilere göre ; A)-Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşaktan geçişini; istikametine göre sağ tarafından kavşağa gelmekte olan davacı sürücü idaresindeki otobüsün hızını ve konumunu dikkate alarak yapması gerekirken bu hususa riayet etmediği, ilk geçiş hakkını bu otobüse vermeden kontrolsüzce kavşağa girmesi neticesi meydana gelen olayda asli kusurlu olduğunu, B)-Sürücü ... sevk ve idar...