TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞMA RUHSATI HARCINDAN MUAF SAYILAN MÜESSESELER KAPSAMINA ALINMASI TALEBİYLE YAPILAN BAŞVURUNUN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA.
D a n ı ş t a y 9. Daire E. 2014/2347 K. 2018/2398 T. 16.04.2018 MUAF SAYILMA HAFTA TATİLİNDE ÇALIŞMA YASAĞI TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞMA RUHSATI HARCI TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞMA RUHSATI HARCINDAN MUAF SAYILAN MÜESSESELER KAPSAMINA ALINMASI TALEBİYLE YAPILAN BAŞVURUNUN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2464/md.58 394/md.1,5,8 İstemin Özeti : Davacı tarafından, fırıncıların, yalnız sebze, yaş meyve ve tütün satanların, nalbantların, alat ve edevatı ziraiye tamircilerinin ve kasapların tatil günlerinde çalışma ruhsatı harcından muaf sayılan müesseseler kapsamına alınması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 09.03.2010 tarih ve 370/2914 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyarak esastan incelemek suretiyle kabul eden Eskişehir 1. Vergi Mahkemesi'nin 26/12/2013 tarih ve E:2013/810, K:2013/1060 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Tetkik Hakimi …………………'in Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta, davacı tarafından, fırıncıların, yalnız sebze, yaş meyve ve tütün satanların, nalbantların, alat ve edevatı ziraiye tamircilerinin ve kasapların tatil günlerinde çalışma ruhsatı harcından muaf sayılan müesseseler kapsamına alınması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 09.03.2010 tarih ve 370/2914 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı, ehliyet yönünden reddeden vergi mahkemesi kararını bozan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyarak esastan incelemek suretiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 394 sayılı Hafta Tatili Hakkında Kanun'un 1'inci maddesinde; on bin veya on binden fazla nüfusu havi şehirlerde alelumum fabrika, imalathane, tezgah, dükkan, mağaza, yazıhane, ticarethane, sınai ve ticari bilumum müessesat ve tevabiinin haftada bir gün tatili faaliyet etmelerinin mecburi olduğu düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 4'üncü maddesinde, hafta tatilinden müstesna müesseseler tahdidi olarak sayılmış, 5'inci maddesinde de fırıncıların, yalnız sebze, yaş meyve ve tütün satanların, nalbantların, alat ve edevatı ziraiye tamircilerinin dördüncü maddedeki müesseseler gibi, kasapların da saat 13'e kadar açık bulundurulabileceği öngörülmüştür. 394 sayılı Kanun'un 8'inci maddesinde ise, "işbu kanunun ahkamı istisnaiyesinden istifade etmek isteyen müesseselerin sahip veya müdiri mes'ullerinin mahalli belediye meclislerine müesseselerinin nevi, evsaf ve şeraitini ve istihdam ettikleri memurin ve amele miktarını mübeyyin bir beyanname vererek ruhsatname almaları lazımdır. Belediye mıntıkalarından hariç bulunan müesseseler en yakın belediyelere müracaat ederler. Ruhsatnameler bir sene için muteberdir." düzenlemesine yer verilmi...