Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.01.2020 tarihinde davalı ---- ait ve---- idaresindeki ---- plakalı aracın sürücü kursu işleten müvekkilinin eğitim aracı olarak kullandığı ---- plakalı araca saat 16:41 sularında---- Caddesinde seyir halindeyken arkadan çarptığını, bu durumun aynı tarihli trafik kazası tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza takip mesafesine uyulmadığından arkadan çarpma suretiyle gerçekleştiğini, kaza sonucunda-----plakalı araçta maddi hasar meydana geldiği, kaza öncesinde müvekkili şirkete ait sürücü kursunda eğitim aracı olarak kullanılan aracın uzun süre kullanılamadığını, müvekkil şirketin kaza nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, araçta meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/625 KARAR NO : 2023/503
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.09.2021 KARAR TARİHİ : 13.06.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.01.2020 tarihinde davalı ---- ait ve---- idaresindeki ---- plakalı aracın sürücü kursu işleten müvekkilinin eğitim aracı olarak kullandığı ---- plakalı araca saat 16:41 sularında---- Caddesinde seyir halindeyken arkadan çarptığını, bu durumun aynı tarihli trafik kazası tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza takip mesafesine uyulmadığından arkadan çarpma suretiyle gerçekleştiğini, kaza sonucunda-----plakalı araçta maddi hasar meydana geldiği, kaza öncesinde müvekkili şirkete ait sürücü kursunda eğitim aracı olarak kullanılan aracın uzun süre kullanılamadığını, müvekkil şirketin kaza nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, araçta meydana gelen zararın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, kaza yapan araç sahibi---- ulaşılamadığı, aracın----poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olduğu-----yapılan başvuru reddedildiği, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile şimdilik 10.000,00-TL'lik maddi zararın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalı----- tarafından gönderilen cevap dilekçesinde özetle; Davacının zararının davalı ----- tarafından karşılanması gerektiğinin, davacı şirketin takip mesafesine uymadan arkadan çarptığını, dava dosyasına kazanın taraflarca imzalanan kaza tespit tutanağının sunulmadığını, kaza esnasında aracı kimin kullandığı belli değildir, olay sırasında ehliyetsiz bir kursiyerin aracı kullandığı ihtimalinde ve/veya kursiyerin dava konusu kazaya sebebiyet vermesi ihtimalinde kusur tamamen davacı şirket üzerinde bulunacağının, açıklanan sebeplerle; davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, mahkeme aksi kanaatteyse tarafların kusur oranlarının ve zararın tespit edilerek davacının zararının öncelikle------ tahsil edilmesine ve mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacının tazmin taleplerinin poliçe kapsamında olmadığı gerekçesiyle reddedilerek dava açılmasına sebebiyet verev davalı sigorta üzerinde münferiden bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.Davalı ---- Ve davalı ------ tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen bakiye hasar onarım bedeli ve kazanç kaybı talebine ilişkin açılan tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemin...