DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılından beri ticari iş ilişkisi olduğunu, 30/11/2021 tarihi itibariyle davalının 23.847,53 $ (Amerikan Doları) borcu bulunduğunu, müvekkili ve davalı taraf 18/03/2022 tarihinde bir araya gelerek 23.847,53$(Amerkan Doları) borcun kurun1$=15,0959 TL olarak kabulü ile davalının, müvekkiline 18/03/2022 tarihi itibariyle 360.000,00 TL borcu bulunduğu hususunda Mutabakat Sözleşmesi imzalandığını, Mutabakat Sözleşmesi uyarınca davalı borçlu tarafından toplam bedeli 200.000,00 TL olan 4 adet senet davacıya verildiğini, bu bedel toplam borç miktarı olan 360.000,00 TL den düşüldüğünü,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1067 Esas KARAR NO : 2023/730
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılından beri ticari iş ilişkisi olduğunu, 30/11/2021 tarihi itibariyle davalının 23.847,53 $ (Amerikan Doları) borcu bulunduğunu, müvekkili ve davalı taraf 18/03/2022 tarihinde bir araya gelerek 23.847,53$(Amerkan Doları) borcun kurun1$=15,0959 TL olarak kabulü ile davalının, müvekkiline 18/03/2022 tarihi itibariyle 360.000,00 TL borcu bulunduğu hususunda Mutabakat Sözleşmesi imzalandığını, Mutabakat Sözleşmesi uyarınca davalı borçlu tarafından toplam bedeli 200.000,00 TL olan 4 adet senet davacıya verildiğini, bu bedel toplam borç miktarı olan 360.000,00 TL den düşüldüğünü, geriye kalan 160.000,00 TL borcun 31/05/2022 tarihine kadar ödenmesi hususunda mutabakata varıldığını, Mutabakat Sözleşmesi imzalandığını, ödenmeyen bakiye borcun ödenmesi talep edilmişse de bu borç davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile bakiye borcun tahsili için icra takibi başlatılığını, ancak davalı borçlu borca itiraz etmiş ve müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa müvekkili firmanın hiçbir borcu bulunmamakta olup müvekkili firma kayıtları incelendiğinde ilgili durum ortaya çıkacağını, davacı tarafın müvekkile firma aleyhine icra takibi başlattığı ve ilgili icra takibine yapılan itiraz sonrasında takibin durdurulmuş olduğunu, davacı taraf doğrudan ihtiyati haciz başvurusu yapabilecekken ilamsız icra takibi başlattığını ve itiraz sonrasında durdurulan icra takibine rağmen mahkeme tarafından hukuka aykırı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkili firmanın haciz baskısı altında davacı tarafa ödeme yapmak zorunda kaldığını, verilen ihtiyati haciz kararı usul ve yasaya aykırı olup müvekkilinin, davacı firmaya borcu da bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 160.000,00TL asıl ...