DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili ile dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında akdedilen 08/05/2019 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı 03/04/2020 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankaca borçluya kredi kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine asıl borçlu, müşterek-müteselsil kefiller yönünden Ankara . Noterliği' nin 29/07/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borcun...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :
{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-
{}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili ile dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında akdedilen 08/05/2019 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı 03/04/2020 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankaca borçluya kredi kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine asıl borçlu, müşterek-müteselsil kefiller yönünden Ankara . Noterliği' nin 29/07/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve eklerinin kendisine tebliğ edilen borçlu/davalılar vekili tarafından müvekkili banka alacağının tahsilini geciktirmek ve güçleştirmek maksadıyla takibe itiraz edildiğini, başlatılan takibin usul ve yasaya uygun olduğunu, takipte uygulanan akdi faiz oranının %28, temerrüt faiz oranının ise %42 olduğunu, müvekkilinin alacağının genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, bu nedenle Yargıtay kararlarının da dikkate alınarak davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığından bahisle Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları usul ve yasaya aykırı haksız itirazlarının iptali ile davalılar yönünden takibin takip talebinde belirtilen tutarlar üzerinden tüm ferileri ile birlikte devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. {}DAVALI SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, asıl dosya borçlusuna karşı dava ikame edilmeden sadece kefil sıfatına haiz müvekkiline işbu davanın ikame edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin takibe konu sözleşmeye kefil olduğunu, bu nedenle müvekkilinin kefil olarak belirlenebilmesi için eş rızasının alınması gerektiğini, ancak müvekkilinin eşinin rızasının hiçbir şekilde alınmadığını, bu nedenle müvekkilinin kefaletinin geçersiz olduğunu, bu nedenle müvekkili aleyhine başlatılan Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya müvekkilinin haklı itirazı sonucu takibin durduğunu, müvekkilinin kat...