Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/338 · K. 2022/567
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 K. 2022/567

E. 2022/338K. 2022/56712 Ekim 2022
teminat mektubukâr payıkredi sözleşmesihak düşürücü süreadli yargıicra takibiiadealacağın tahsilialacağın tespitisıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile ... Üniversitesi arasında 18/02/2014 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında sözü geçen tüzel kişiliğin krediler kullandığını, kullandırılan nakdi kredilerin geri ödeme toplamının 12.935.773,59 TL, gayninakdi kredilerin geri ödeme toplamının ise 81.280,00 TL olduğunu, müvekkili bankanın OHAL kapsamında kapatılan ... Üniversitesinden olan alacakları için 670 sayılı KHK nın 5. maddesi gereğince KHK işlemleri İl Bürosuna müracaatta bulunduklarını, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile ... Üniversitesi arasında 18/02/2014 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında sözü geçen tüzel kişiliğin krediler kullandığını, kullandırılan nakdi kredilerin geri ödeme toplamının 12.935.773,59 TL, gayninakdi kredilerin geri ödeme toplamının ise 81.280,00 TL olduğunu, müvekkili bankanın OHAL kapsamında kapatılan ... Üniversitesinden olan alacakları için 670 sayılı KHK nın 5. maddesi gereğince KHK işlemleri İl Bürosuna müracaatta bulunduklarını, müvekkilinin alacağına konu olan teminat mektubu ve kar mahrumiyeti alacakları kalemleri için ödeme yapılmasına gerek bulunmadığının bildirildiğini, bu yüzden huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, OHAL kapsamında kapatılan üniversitenin mal varlıklarının Hazineye bedelsiz olarak devredildiğini, ilgili idarenin alacak taleplerinin kısmen reddetmesi üzerine idarenin işleminin iptali için idare mahkemesine dava açılmış ise davalarının reddedildiğini, müvekkili bankanın finansal kiralama kredi alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, hukuken geçerli ve varlığı da tartışmasız olan teminat mektubu kredileri ve kar mahrumiyeti alacaklarının da ödenmesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle tazmin olan teminat mektubu nedeniyle 62.000,00 TL asıl alacak, 35.255,15 TL dava tarihine kadar olan gecikme kar payı olmak üzere toplam 97.255,15 TL nin asıl alacak tutarına dava tarihinden işleyecek %8,128 gecikme kar payı ile birlikte müvekkili bankaya ödenmesine, masraf ve nakdi kredi komisyonu nedeniyle 42.782,02 TL asıl alacak, 23.718,78 TL dava tarihine kadar işleyen gecikme kar payı olmak üzere toplam 66.500,80 TL nin asıl alacak tutarına dava tarihinden itibaren %13,20 gecikme kar payı ile birlikte müvekkili bankaya ödenmesine, finansal kiralama kredisinin ödenmesinde temerrüte düşülen asıl alacak tutarına dava tarihine kadar işlemiş olan 5.091.332,64 TL gecikme kar payı ile ayrıca finansal kiralama kredi asıl alacağı olan 7.599.405,00 TL ye dava tarihinden itibaren %12 gecikme kar payının müvekkili bankaya ödenmesine, halen mevcut olan teminat mektupları nedeniyle 81.280,00 TL nin müvekkili banka nezdinde nakden depo edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının müvekkilleri aleyhine açtığı davanın olağanüstü ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2022/569

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/566

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2022/568

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/77 · K. 2022/570

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/572

14 Ekim 2022