DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal etmiş ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 12.06.2023 tarihli 1.000.000 TL bedelli, çekin müvekkilindeyken zayi olduğunu, müvekkilinin tüm aramalara rağmen bulamadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla davayı açma zorunluluğu...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/460 Esas KARAR NO : 2023/533
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal etmiş ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 12.06.2023 tarihli 1.000.000 TL bedelli, çekin müvekkilindeyken zayi olduğunu, müvekkilinin tüm aramalara rağmen bulamadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek çekip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Davacı vekili tarafından 07.07.2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu feragatle davadan el çekildiği davalı sigorta şirketi vekilince de vekalet ücreti talebinin olmadığı görülmüştür. HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Ödeme yasağının kaldırılmasına, derhal dosyanın kesinlemesi beklenilmeden ilgili bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağının kaldırılmasının istenilmesine, Alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasın yer olmadığına, Davacı tarafından yatırılan harçların ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı lehine masraf ve vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde artan avansın iadesine, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen tefhim kılındı. 18/07/2023
Katip ... Hakim ...