Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/451 · K. 2014/7252
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2013/451 Karar No:2014/7252

E. 2013/451K. 2014/72527 Kasım 2014
uzayan sözleşmelerde damga vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sözleşmede yer alan bir hüküm nedeniyle süresi kendiliğinden uzayan sözleşme üzerinden yeniden damga vergisi alınamayacağı, damga vergisi alınabilmesi için sözleşmenin süresinin uzamasına ilişkin mektup veya şerh bulunması gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2013⁄451 K. 2014⁄7252 T. 7.11.2014 UZAYAN SÖZLEŞMELERDE DAMGA VERGİSİ SÖZLEŞMEDE YER ALAN BİR HÜKÜM NEDENİYLE SÜRESİ KENDİLİĞİNDEN UZAYAN SÖZLEŞME ÜZERİNDEN YENİDEN DAMGA VERGİSİ ALINAMAYACAĞI, DAMGA VERGİSİ ALINABİLMESİ İÇİN SÖZLEŞMENİN SÜRESİNİN UZAMASINA İLİŞKİN MEKTUP VEYA ŞERH BULUNMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 488/md. 1 , 2 , 14 İstemin Özeti : Davacı adına, İstanbul Atatürk Havalimanında çeşitli alanlarda faaliyet gösteren diğer firmalarla imzaladığı alan tahsis sözleşmelerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen damga vergisi beyannamesine dayanılarak 2012/Nisan dönemi için tahakkuk ettirilen damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden İstanbul 3. Vergi Mahkemesinin 08/11/2012 tarih ve E:2012/1725, K:2012/2881 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ................ Düşüncesi : Davacı adına, İstanbul Atatürk Havalimanında çeşitli alanlarda faaliyet gösteren diğer firmalarla imzaladığı alan tahsis sözleşmelerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen damga vergisi beyannamesine dayanılarak 2012/Nisan dönemi için tahakkuk ettirilen damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun l inci maddesinde, bu Kanun'a ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu, Kanun'daki kağıt teriminin, yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler ile elektronik imza kullanmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade edeceği hükme bağlanmıştır. Damga vergisinin konusunu, Damga Vergisi Kanunu'na ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar oluşturur. Kanun'a ekli (1) sayılı tabloda kağıtlar dört grup altında toplanmış olup bunlar; sözleşmelerle ilgili kağıtlar, kararlar ve mazbatalar, ticari işlemlerde kullanılan kağıtlar ve makbuzlar ve diğer kağıtlar olarak gruplandırılmıştır. Görüldüğü üzere, damga vergisinin konusu olarak Kanun'da "kağıt" deyimi kullanılmakla birlikte damga vergisine tabi tutulan kağıdın kendisi değil, kağıdın ihtiva ettiği hukuki işlemdir. Kanun'da belirtilen "kağıt" teriminden anlaşılması gereken, "yazılıp imzalanmak ya da imza yerine geçen bir işaret koymak suretiyle düzenlenen ve her hangi bir konuyu kanıtlamak ya da belli etmek için ibraz edilebilecek belgeler" olup bu belgelerin hangileri olduğu Damga Vergisi Kanunu'na ekli (1) sayılı tabloda sayılmış bulunmaktadır. Damga vergisinde vergiyi doğuran olay ise, 488 sayılı Kanun'a ekli (1) sayılı tabloda yer alan ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan kağıtların yazılıp imzalanması ve belli bir hukuksal işlemle ilgili kağıdın eksiksiz olarak tamamlanması anında gerçekleşmekte...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2015/9652 · K. 2017/8904

6 Aralık 2017

DERGI

E. — · K. —

1 Kasım 2019

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/2784 · K. 2008/5374

19 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/3365 · K. 2001/3013

25 Eylül 2001

DERGI

E. — · K. —

1 Kasım 2016

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/1561 · K. 2002/801

4 Mart 2002