Uzlaşma talebinde bulunana tanınan ek dava açma süresi hak düşürücü bir süre olduğundan, uzlaşmanın vaki olmayacağına dair tutanağın vergi usul kanunu hükümlerine göre mutlaka tebliği gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 2001/1561 K. 2002/801 T. 4.3.2002 EK DAVA AÇMA SÜRESİ UZLAŞMANIN VAKİ OLMAMASI UZLAŞMA TALEBİNDE BULUNANA TANINAN EK DAVA AÇMA SÜRESİ HAK DÜŞÜRÜCÜ BİR SÜRE OLDUĞUNDAN, UZLAŞMANIN VAKİ OLMAYACAĞINA DAİR TUTANAĞIN VERGİ USUL KANUNU HÜKÜMLERİNE GÖRE MUTLAKA TEBLİĞİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 93 , Ekmd.1 Temyiz Eden: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: 1997 yılında, yatırım teşvik belgesi kapsamında yararlandığı yatırım indirimi ile ilgili Yeminli Mali Müşavir Tasdik Raporunu ibraz etmeyen davacı adına ikmalen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, ağır kusur cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesinin 31.1.2001 günlü ve E: 2000/1910, K: 2001/137 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Uzlaşma" başlıklı üçüncü bölümünün ek 7/4 üncü maddesinde, uzlaşmanın vaki olmaması halinde mükellef veya ceza muhatabının, tarh edilen vergiye ve kesilen cezaya, uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın kendisine tebliğinden itibaren genel hükümler dairesinde ve yetkili vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği, bu takdirde dava açma müddeti bitmiş veya 15 günden az kalmış ise, bu müddetin tutanağın tebliğinden itibaren 15 gün olarak uzayacağının düzenlendiği, dosyanın incelenmesinden, vergi ceza ihbarnamelerinin davacıya 10.8.2000 gününde tebliğ edildiği, 8.9.2000 gününde uzlaşma talebinde bulunulduğu ve 26.9.2000 gününde uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın düzenlendiğinin anlaşıldığı bu durumda, davacı tarafından 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Ek 7/4 üncü maddesi uyarınca bu tarihten itibaren on beş gün içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 20.10.2000 günü kayda giren dilekçe ile dava açıldığından, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı, uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın ayrıca tebliğ edilmesi gerektiğini, açılan davanın süresinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93 üncü maddesi ile ek 7/4 üncü maddesi hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, tarhiyat sonrası uzlaşma talebinde bulunulması üzerine yapılan toplantıda uzlaşmanın vaki olmaması halinde düzenlenen tutanağın davacıya posta vasıtasıyla tebliği gerekli olup, tutanağın bir nüshasının şirket temsilcisine verildiğine dair tutanaktaki teslim şerhinin tarihini tebliğ tarihi olarak kabul ederek davayı süreaşımı nedeniyle reddeden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, 1999 yılında yatırım teşvik belgesi kapsamında yararlandığı yatırım indirimi ile ilgili olarak Yeminli Mali Müşavir Tasdik Raporunu ibraz etmeyen davacı şirket adına salınan kurumlar vergisi, hesaplanan fon payı ve kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan ...