Mükellefin, adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi için uzlaşma talebinin, vergi ziyaı cezasının uzlaşma konusuna girmediği gerekçesi ile reddedilmesi halinin uzlaşmanın temin edilememesi halleri kapsamında kabul edilerek, ek dava süresinden faydalanabileceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2006/3936 K. 2007/1730 T. 15.5.2007 UZLAŞMANIN TEMİN EDİLEMEMESİ EK DAVA SÜRESİ MÜKELLEFİN, ADINA TARH EDİLEN VERGİ ZİYAI CEZALI KATMA DEĞER VERGİSİ İÇİN UZLAŞMA TALEBİNİN, VERGİ ZİYAI CEZASININ UZLAŞMA KONUSUNA GİRMEDİĞİ GEREKÇESİ İLE REDDEDİLMESİ HALİNİN UZLAŞMANIN TEMİN EDİLEMEMESİ HALLERİ KAPSAMINDA KABUL EDİLEREK, EK DAVA SÜRESİNDEN FAYDALANABİLECEĞİ HK. 213/md. 344 , ekmd.5 , 7 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı adına 2000/Aralık dönemi için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7/1. maddesinde dava açma süresinin özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay ve İdare Mahkemelerinde altmış gün ve Vergi Mahkemelerinde otuz gün olduğunun hükme bağlandığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Ek 7. maddesinin 4. fıkrasında, uzlaşmanın vaki olmaması halinde mükellef veya ceza muhatabının; tarh edilen vergiye veya kesilen cezaya, uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın kendisine tebliğinden itibaren dava açabileceği, dava açma süresi bitmiş veya 15 günden az kalmış ise bu müddetin tutanağın tebliğinden itibaren 15 gün uzayacağı kuralının yer aldığı, dosyanın incelenmesinden, uzlaşma yapılması imkanı bulunmayan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin ihbarnamenin davacıya 23.6.2005 tarihinde tebliğ edildiği, davacının, 30 günlük yasal süre içerisinde uzlaşma talebinde bulunduğu, uzlaşma talebinin 213 sayılı Kanunun 344/3 maddesi uyarınca cezalı tarhiyatın uzlaşma kapsamına girmediği gerekçesiyle 12.8.2005 tarihinde reddi üzerine 29.8.2005 tarihinde dava açıldığının anlaşıldığı, olayda uzlaşma konusuna girmeyen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle tebliğ tarihinden itibaren (30) gün içerisinde vergi mahkemesi nezdinde dava açılması gerekirken uzlaşma talebinin reddine dair yazının tebliği üzerine açılan davanın süre aşımı nedeniyle incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 10.5.2006 tarih ve E: 2005/1322, K: 2006/344 sayılı kararının; davanın süresinde açıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, dava açma süresi içinde adına tarh edilen vergi ve kesilen vergi ziyaı cezası için uzlaşma talep eden davacının bu talebinin dava açma süresi geçtikten sonra uzlaşma kapsamına girmediği gerekçesiyle reddedildiği, bunun sonucunda idarenin sebep olduğu gecikme nedeniyle davacının cezalı tarhiyata karşı dava açma hakkını kullanamadığı anlaşılmaktadır. Uzlaşmanın getiriliş amacına ve hak arama özgürlüğüne aykırı olan bu durumun uzlaşmanın vaki olmaması olarak nitelendirilmesi ve davacının 213 sayılı Kanunun ek 7. maddesinde yer alan ek dava açma süresinden faydalanacağının kabulü ile bu süre içinde açıldığı anlaşılan davanın esastan incelenmesi ger...