Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı ... vekili Av. ... 08/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin babası ... ... ın 7450 ortağı olduğu ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin müvekkilin babasının vefatı nedeniyle 9450 hissesinin kendisine geçtiği, Gönül Çatal'a ait olan 7450 hissenin ise davalı ...'a devredildiği, müvekkilinin babasının cenaze işleri ile ilgilenirken davacının işlerin yürümesini gerekçe göstererek 23/12/2012 tarihinde 50 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiği, daha sonra şirket müdürü davalının kendisine hiç ödeme yapmadığı, müvekkilinin şirket gelir giderini bilmediğinden davalının bu durumundan yararlandığı, davalının 2011 yılından başlayaraktan işler kötü bahanesiyle şirket adına krediler çektiği, bu kredi tutarının ... Bankasından 9...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/849 Esas KARAR NO : 2022/496
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP ...
ASIL DAVA
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 08/12/2017
BİRLEŞEN ... 13 ATM 2019/503 ESAS SAYILI DAVADA
DAVACI : ... (T.C. ... ) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı ... vekili Av. ... 08/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin babası ... ... ın 7450 ortağı olduğu ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin müvekkilin babasının vefatı nedeniyle 9450 hissesinin kendisine geçtiği, Gönül Çatal'a ait olan 7450 hissenin ise davalı ...'a devredildiği, müvekkilinin babasının cenaze işleri ile ilgilenirken davacının işlerin yürümesini gerekçe göstererek 23/12/2012 tarihinde 50 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiği, daha sonra şirket müdürü davalının kendisine hiç ödeme yapmadığı, müvekkilinin şirket gelir giderini bilmediğinden davalının bu durumundan yararlandığı, davalının 2011 yılından başlayaraktan işler kötü bahanesiyle şirket adına krediler çektiği, bu kredi tutarının ... Bankasından 9 kerede çekilen 683.000,00 TL ile Garanti Bankasından 4 kerede çekilen 112.000,00 TL olmak üzere 795.000,00 TL olduğu, davalı tarafından daha önce kira alınmaz iken şirketten kira almaya başlandığı, müvekkilinin SGK ödemesini yapmadığı, şirkette çalışanların işine haksız son vermesi nedeniyle şirket aleyhine açılmış ve kaybedilmiş davalar olduğunu, davalının faturasız malzemeler aldığını, nakit ödemelerde fiş kesmediği bu nedenle de nakit akışının belli olmadığı, ayrıca davalının çalışanların sigortasını bildirmemesi nedeniyle 9455 oranındaki prim teşvikinden yararlanamayarak şirketi zarara uğrattığı, şirketin sabah 8 akşam 21'e kadar çalıştırıldığı, ortalama 6.000,00 TL ciro yaptığı, müvekkilinden bilgi gizlediği, şirkete ait kredi taksitlerini ödemediği, şirketi ve müdürlük yetkisini hukuksuz ve keyfi kullandığı, davalının şirkete ve işletmeye ait bütün imza, kasa ve hesap kontrolünü ele geçirdiği ve müvekkilini işyerine sokmadığı, davalının şirkette tek yönetici olarak devamı halinde şirket borçlarını ödemeyerek hem şirketi hem müvekkili icra takiplerine muhatap edeceği kuvvetle muhtemel olduğu, davalının karmaşık ilişkileri olduğu Zehra Karakoç'a para gönderdiğinden bahisle bu aşamada davalının müdürlükten azlini ve şirketin organsız kalmaması için kayyım atanmasını, davalıya ait taşınmazlara ve araçlara ihtiyati tedbir konulmasını, şirket adına müvekkilce bankaya ödenen kredi iadesi ile yaptığı zararlandırıcı işlemler nedeniyle uğrattığı zarardan dolayı şimdilik 40.000,00 TL'nin avans faizi ile tahs...