Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili tarafından düzenlenen her biri 7.500,00 TL. bedelli yedi adet senede dayanılarak davalının icra takibine giriştiğini, senetlerin müvekkilinin iradesi sakatlanarak zorla alındığını, bedelsiz olan senetlerin kötü niyetle takibe konu edildiğini ileri sürerek, takibe konu senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve % 20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının, müvekkilinin üretmekte olduğu mutfak masası ve sandalyeleri internet üzerinden pazarladığını, davacı yan ile dava dışı eski eşinin müvekkiline ait iş yerinde kendi nam ve hesaplarına pazarlama yaptıklarını, taraflar arasında 17.08.2018 tarihinde gerçekleştirilen son hesap görülmesinde davacının borcunun 87.462,00-TL olarak belirlendiğini,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2023/197 Esas KARAR NO :2023/449
DAVA :Menfi tespit DAVA TARİHİ :08/03/2020 KARAR TARİHİ :11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili tarafından düzenlenen her biri 7.500,00 TL. bedelli yedi adet senede dayanılarak davalının icra takibine giriştiğini, senetlerin müvekkilinin iradesi sakatlanarak zorla alındığını, bedelsiz olan senetlerin kötü niyetle takibe konu edildiğini ileri sürerek, takibe konu senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve % 20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının, müvekkilinin üretmekte olduğu mutfak masası ve sandalyeleri internet üzerinden pazarladığını, davacı yan ile dava dışı eski eşinin müvekkiline ait iş yerinde kendi nam ve hesaplarına pazarlama yaptıklarını, taraflar arasında 17.08.2018 tarihinde gerçekleştirilen son hesap görülmesinde davacının borcunun 87.462,00-TL olarak belirlendiğini, davacı tarafın müvekkile bu borcu ödeyemeyeceğini beyan etmesi üzerine 31.08.2018 günü yeniden bir araya gelerek hesaptan geçen 4.500,00-TL ile elden nakit olarak verilen 2.000,00-TL dahil edildikten sonra 93.962,00-TL toplam borcu çıksa da toplam 90.000,00-TL olmak üzere 12 adet 7.500,00-TL'lik bonoların düzenlenerek yapılandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine senetlerin takibe konu edildiğini bildirerek davanın reddine ve % 20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. ... 17.02.2023 gün ve ... sayılı ilamı ile; senetlerin korkutma ve tehdit altında düzenlendiğine ilişkin iddia yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğinin gözetilmemesinin doğru olmadığı, dava konusu bonoların davacı tarafça tanzim edildiği ve verildiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı, bu itibarla davacı yanca senetle ispat kuralı çerçevesinde teminat ve bedelsizlik iddiasının usulüne uygun delillerle ispat edilmesi gerektiği halde davacı yanca bedelsizlik iddialarının yazılı delilerle kanıtlanamamasına rağmen dava dilekçesi incelendiğinde davacının aynı zamanda yemin deliline de dayandığı dikkate alınarak, davacıya karşı tarafa yönelik olarak yemin etme hakkı hatırlatılmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak mahkememizce verilen 11.11.2020 gün ve ... sayılı karar kaldırılmıştır. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklının davalı, borçlunun davacı olduğu, 31.08.2018 keşide tarihli, her biri 7.500,00 TL tutarlı birbirini takip eden vadeleri ihtiva eden bonolardan kaynaklanan alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus örnek 10 ile icra takibi başlatıldığı, dayanak bonoların kambiyo senedine ilişkin tüm unsurları ihtiva ettiği, davacı tarafın, ... yaptığı şikayet üzerine, ... Esas sayılı dosyasında yağma, tehdit ve ha...