Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket aleyhine 30.04.2019 keşide tarihli, ... ve ... seri numaralı 100.000,00er TL bedelli çeklere dayanılarak ... ve .... Esas sayılı dosyaları üzerinden başlatılan icra takiplerini kabul etmediklerini, çekler üzerindeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadıklarını, yapılan takiplerin haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin, ... Dairesinin yukarıda esas numaraları belirtilen dosyalarında davalıya borçlu olmadığının tespitine, başlatılan icra takiplerinin iptaline ve davalının takip miktarının % 20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; dava konusu çeklerin hukuki ilişki çerçevesinde müvekkili şirkete verildiğini, bankaya ibrazları sırasında karşılıksız olduklarının...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2021/268 KARAR NO :2023/456
DAVA :Menfi tespit DAVA TARİHİ :21/04/2021 KARAR TARİHİ :11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket aleyhine 30.04.2019 keşide tarihli, ... ve ... seri numaralı 100.000,00er TL bedelli çeklere dayanılarak ... ve .... Esas sayılı dosyaları üzerinden başlatılan icra takiplerini kabul etmediklerini, çekler üzerindeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadıklarını, yapılan takiplerin haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin, ... Dairesinin yukarıda esas numaraları belirtilen dosyalarında davalıya borçlu olmadığının tespitine, başlatılan icra takiplerinin iptaline ve davalının takip miktarının % 20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; dava konusu çeklerin hukuki ilişki çerçevesinde müvekkili şirkete verildiğini, bankaya ibrazları sırasında karşılıksız olduklarının anlaşılması üzerine taraflarınca icra takibi başlatılmasına rağmen davacı şirket yetkilisi tarafından imzaya itiraz edildiğini, bu kapsamda icra hukuk mahkemesine dava açılmasına rağmen ... Mahkemesince davanın reddine karar verildiğini, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığı iddia edilen çekler nedeni ile herhangi bir işlem yapılmadığını, çeklerin rızaları hilafına elden çıktığına dair bir iddialarının bulunmadığını, müvekkilinin şikâyeti doğrultusunda çeklere ilişkin ... Esas sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, çeklere ödeme yasağı dahi konulmadığını, bu nedenle davanın reddine hükmolunarak, kötü niyetli olan davacının takip miktarının % 20sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve %10u oranında para cezasına mahkûm edilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava; davalı tarafça başlatılan icra takip dosyalarından dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; ... 04.05.2021 tarihli yazılarının içeriğine göre davacı şirket yetkilisinin ... olduğu, ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takipteki toplam alacağın 109.212,39 TL, ... Esas sayılı dosyasındaki toplam takip alacağının ise 110.782,60 TL olduğu, icra mahkemesine sunulan ve grafoloji uzmanı tarafından düzenlendiği anlaşılan 28.09.2020 tarihli raporda, 31.03.2019 keşide tarihli ve 100.000,00 TL tutarındaki çek altındaki imzanın şirket yetkilisi ... tarafından atıldığı yönünde görüş belirtildiği, adli belge incelemeleri uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 07.07.2022 günlü raporda, dava konusu çeklerdeki keşideci imzalarının iki çizgiden ibaret, kişilere atfedilecek karakteristik hususiyetleri içermeyen basit tersimli imzalar olmaları sebebiyle söz konusu imzaların ...un elinden çıkıp çıkmadıkları hususunda teknik incelemeye dayalı olarak herhangi bir kanaatte bulunulmasının mümkün olmadığı yönün...