Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; taraflar arasında gerçekleştirilen ticari iş kapsamında müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, borcun ödenmesi konusunda sözlü uyarılarda bulunulmasına rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını, buna ilişkin olarak ... Esas sayılı dosyası ile 19.12.2022 tarihinde 344.143,06 TL üzerinden başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL üzerinden davalının vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava etmiştir. Davacı vekili 13.06.2023 tarihli ıslah dilekçesinde; 100.000,00 TL olarak açtığı davayı 217.365,86 TL artırmak suretiyle 317.365,86 TL asıl alacak...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/67 Esas - 2023/455 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2023/67 Esas KARAR NO :2023/455
DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :24/01/2023 KARAR TARİHİ :11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; taraflar arasında gerçekleştirilen ticari iş kapsamında müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, borcun ödenmesi konusunda sözlü uyarılarda bulunulmasına rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını, buna ilişkin olarak ... Esas sayılı dosyası ile 19.12.2022 tarihinde 344.143,06 TL üzerinden başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL üzerinden davalının vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava etmiştir. Davacı vekili 13.06.2023 tarihli ıslah dilekçesinde; 100.000,00 TL olarak açtığı davayı 217.365,86 TL artırmak suretiyle 317.365,86 TL asıl alacak yönünden takibin iptaline ve alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafça faturaya istinaden icra takibi başlatılmış ise de yalnızca faturaya dayanılarak hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, fatura içeriğinden müvekkilinin haberdar olmadığını, davacı şirketin takibe konu mal bedellerini faturalarda farklı gösterdiğini, bu sebeple sözleşmenin kurulduğundan söz edilemeyeceğini, rayiç fiyatlar üzerinden faturalandırmanın yapılmasının gerektiğini, iade faturasının itiraz amaçlı düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki ihtilafın;... Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. ... Esas sayılı UYAP üzerinden bir örneği ile vergi dairesi kayıtları getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir. Dava, fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; 05.06.2023 tarihli mali müşavir tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, tarafların yerinde incelenen ticari defterlerinin ticari davalarda delil kabul edilebilme niteliğine sahip oldukları, raporda dökümü yapılan 18 adet toplam 347.734,70 TL tutarlı faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu hususta yanların defterlerinin birbirini teyit ettiği, davalı tarafından 3 adet toplam 18.177,61 TL tutarında iade faturası düzenlendiği, bu faturaların da tarafların ticari defterlerinde yer aldığı, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 2 adet toplam 26.774,20 TL tutarındaki iade faturasının, iade faturası niteliklerine haiz oldukları, 16 Temmuz 2020 tarihinde ... tarafından yayımlanan e-irsaliye kılavuzunda, sistemsel ola...