Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 5216 sayılı Kanun gereğince tasarruf hakkı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olan ...AVM karşısında bulunan otoparkın işletme hakkının 10.06.2016 gün ve 1136 sayılı meclis kararı ile müvekkili şirkete devredildiğini, buna ilişkin olarak davalı ile aralarında imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden otopark ücretlerinin davacı tarafından faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafça bir kısım ödemelerin yapılmasına rağmen devam eden aylarda gönderilen faturalar için ödeme yapılmadığını, buna üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, ancak takibin haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına ve % 20 oranında icra inkar...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/367 Esas - 2022/755 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/367 Esas KARAR NO :2022/755 DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :23/05/2022 KARAR TARİHİ :22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 5216 sayılı Kanun gereğince tasarruf hakkı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olan ...AVM karşısında bulunan otoparkın işletme hakkının 10.06.2016 gün ve 1136 sayılı meclis kararı ile müvekkili şirkete devredildiğini, buna ilişkin olarak davalı ile aralarında imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden otopark ücretlerinin davacı tarafından faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafça bir kısım ödemelerin yapılmasına rağmen devam eden aylarda gönderilen faturalar için ödeme yapılmadığını, buna üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, ancak takibin haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce incelenen Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının da davacı tarafından davalı aleyhine aynı konuya ilişkin açılan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Bilindiği üzere davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca; kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. İlgili maddenin dördüncü bendine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır. Bu durumda; konusu ve tarafları bakımından aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından, usul ekonomisi bakımından iki davanın birlikte görülmesi amacıyla mahkememiz dosyasının Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Nedenleri gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-HMK 166/1. maddesi uyarınca, davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası...