Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; iç mimar olan müvekkilinin davalılarla yaptığı anlaşma çerçevesinde tüm proje onaylarını alıp gerekli çalışmalarını tamamladıktan sonra 22.11.2021 tarihinde bakiye alacağını talep ettiği halde kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 14.000,00 TL alacağın 20.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava, hizmet sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. 5235 sayılı ... Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. ve 6100 sayılı HMK'nin 2. maddeleri gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. Bilindiği üzere de, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/308 Esas - 2023/457 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2023/308 Esas KARAR NO :2023/457
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :25/04/2023 KARAR TARİHİ :11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; iç mimar olan müvekkilinin davalılarla yaptığı anlaşma çerçevesinde tüm proje onaylarını alıp gerekli çalışmalarını tamamladıktan sonra 22.11.2021 tarihinde bakiye alacağını talep ettiği halde kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 14.000,00 TL alacağın 20.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava, hizmet sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. 5235 sayılı ... Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. ve 6100 sayılı HMK'nin 2. maddeleri gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. Bilindiği üzere de, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nin 4. ve 5. maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup, aynı kanunun 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. Yine anılan kanunun 5'inci maddesinde ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği ve asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı ... 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir. Görüleceği üzere; gerek mutlak, gerekse de nispi ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği açıktır. Somut olayda; tarafların tacir olup olmadığının tespiti bakımından yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda, davacının tacir olduğuna dair herhangi bir bilgiye yer verilmediği, davanın alacak isteminden ibaret olduğu, yukarıda da açıklandığı üzere her iki tarafın tacir, uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerektiği, ayrıca mevcut davanın TTK'nin 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, böylelikle genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının zorunlu olduğu, Türk Ticaret ...