Mahkememizde görülmekte bulunan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ...nda kalıcı konutların yapılmasına yönelik ... yılında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davacı tarafından tüm edimlerin yerine getirilerek işin eksiksiz teslim edilmesine ve kesin kabulün de yapılmasına rağmen davalı yanca sözleşme konusu iş ile ilgili kazı atığı malzemelerinin kesin depo mahalline taşınması gerekirken taşınmaması nedeni ile fazla ödeme yapıldığı gerekçe gösterilerek teminat mektuplarının iade edilmediğini, ayrıca davalı tarafından yapılan ödemelerin de faizi ile iadesinin istenildiğini, 7 adet teminat mektubunun iadesine ilişkin olarak açılan dava sonucunda .... sayılı ilamı ile; 3.129.374,00 TL tutarındaki teminat mektuplarının iadesi ile dava tarihi olan 06.01.2010 tarihine kadar teminat...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/877 Esas - 2023/397 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/877 Esas KARAR NO :2023/397
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :17/12/2022 KARAR TARİHİ :13/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ...nda kalıcı konutların yapılmasına yönelik ... yılında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davacı tarafından tüm edimlerin yerine getirilerek işin eksiksiz teslim edilmesine ve kesin kabulün de yapılmasına rağmen davalı yanca sözleşme konusu iş ile ilgili kazı atığı malzemelerinin kesin depo mahalline taşınması gerekirken taşınmaması nedeni ile fazla ödeme yapıldığı gerekçe gösterilerek teminat mektuplarının iade edilmediğini, ayrıca davalı tarafından yapılan ödemelerin de faizi ile iadesinin istenildiğini, 7 adet teminat mektubunun iadesine ilişkin olarak açılan dava sonucunda .... sayılı ilamı ile; 3.129.374,00 TL tutarındaki teminat mektuplarının iadesi ile dava tarihi olan 06.01.2010 tarihine kadar teminat mektupları için ödenmek zorunda kalınan 155.459,38 TL komisyon ücretinin ve BSMVnin davalıdan tahsiline karar verildiğini, kararın denetim mahkemelerinin incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ancak dava tarihinden sonra da mektup komisyonlarının ödenmesine devam edilmesi nedeni ile 01.01.2010-12.04.2018 tarihleri arasını kapsayan dönem nedeni ile ... Mahkemesine açılan ve 2018/306 sayılı dosyasında görülen dava sonucunda da ödenmiş komisyon ve BSMV tutarı olan 234.727,12 TLnin de tahsiline karar verildiğini, dava tarihinden sonraki dönemlerde konu edilen aynı gerekçeye dayanan alacakların da ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 16.04.2018 tarihinden 22.01.2021 tarihine kadar farklı tarihlerde ... ve ... Banklarına ödenmek zorunda kalınan toplam 130.428,82 TLnin ödeme tarihinden itibaren tahakkuk eden ve edecek avans faizi ile faiz tutarına ilave olunacak KDVsi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; sözleşme hükümlerine aykırı düşen ve yanlışlıkla yapılan ödemelerin davacı/yüklenici şirkete yapılan tebligata rağmen iade edilmediğini, kesin hüküm ve derdestlik itirazlarının olduğunu, zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, müvekkili tarafından sözleşmede yer alan hükümler çerçevesinde tutulan teminat mektuplarının masraflarının bankaya yükletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, sözleşmenin eki olan ... Bankası Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 18, 38, 39 ve 45. maddeleri gereğince haklı olan müvekkilinden işlemiş komisyon tutarlarının istenilmeyeceğini, davacının talep ettiği faiz oranlarına ve başlangıç tarihlerine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. UYAP kayıtları üzerinden dosyamız arasına alınan ... sayılı ilamı ile verilen kararın istinaf incelemesi sırasında düzeltilerek esastan reddine karar v...