DAVA : Faydalı Model (Faydalı Model İle İlgili Kurum Kararının Kısmen İptali) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model (Faydalı Model İle İlgili Kurum Kararının Kısmen İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin birçok markanın sahibi olduğunu, büyük emek ve sermaye ile yapılan yatırımlar sayesinde birçok tescilli tasarım ve faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davaya konu yeni bir köşe bağlantı aparatı başlıklı ... nolu faydalı model başvurusuna konu ürün için 14.06.2018 tarihinde başvuru yaptığını, faydalı model başvurusunun şekli inceleme aşamalarını geçtiğini ve 28.06.2018 tarihinde araştırma talebinde bulunulduğunu, tekniğin bilinen durumuna ilişkin araştırma raporunun...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/67 Esas KARAR NO : 2023/220
DAVA : Faydalı Model (Faydalı Model İle İlgili Kurum Kararının Kısmen İptali) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model (Faydalı Model İle İlgili Kurum Kararının Kısmen İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin birçok markanın sahibi olduğunu, büyük emek ve sermaye ile yapılan yatırımlar sayesinde birçok tescilli tasarım ve faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davaya konu yeni bir köşe bağlantı aparatı başlıklı ... nolu faydalı model başvurusuna konu ürün için 14.06.2018 tarihinde başvuru yaptığını, faydalı model başvurusunun şekli inceleme aşamalarını geçtiğini ve 28.06.2018 tarihinde araştırma talebinde bulunulduğunu, tekniğin bilinen durumuna ilişkin araştırma raporunun 10.07.2020 tarihli yazı ile bildirildiğini, araştırma raporuna karşı 21.10.2020 tarihinde diğer davalı ... tarafından görüş bildirildiğini, davalı kurum tarafından davacı başvurusunun reddedildiğini, ret kararına karşı 26.03.2021 tarihinde itiraz edildiğini ve itiraz sonucunda ... tarafından 29.12.2021 tarih ve ... sayılı kararı ile itirazın , ... nolu istemler itibari ile reddine, .... nolu istemler itibari ile kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkil başvurusundaki istem ... de yer alan vida yapısının geçebileceği genişliğe sahip olan montaj boşluğunun değerlendirildiğini ve yeni olmadığına karar verildiğini, ...daki boşluğun sadece vidanın sıkıştırılması ve montaj için kullanıldığını, boşluğun karşısında olduğu ve yan gövdedeki bir delikten içine monte edilirken davacı başvurusundaki üründe ise üst boşluktan yerleştirlebildiğini, diğer üründe ise bir de başlığının tam karşısında vidanın içinden geçebileceği bir boşluğun bulunmadığını, davacı ... ürününde ise ürünün üzerinde yer alan geniş boşluktan ürüne yerleştirildiğini, bu teknik yeniliğin birçok avantaj sağladığını, bu nedenlerle de ...nın değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, ... ürününde vidanın ürünün içinde sevkiyat yapılabileceği gibi ayrıca sevkiyat yapılabileceğini, ahşap panel üzerine açılmış olan yuvaya ürün yerleştirildikten sonra da ürüne vida takılabileceği veya değiştirilebileceği, ahşap panel üzerine açılmış olan yuvaya yerleştirilmeden önce vida konulması unutulsa dahi ürünün yuvadan çıkartılmaya gerek kalmadan vidanın yerleştirilebileceğini, böylelikle mobilya levhası veya tüm panel levhalarda hasara neden olmayacağı, işçilik ve zaman kaybına yol açmayacağı, montaj kolaylığı sağladığı, davalı ... ürününde ise panel yüzeyine açılmış olan yuvaya yerleştirilmeden önce vidanın mutlaka ürün içinde olması gerektiğini, üzerindeki uzun boşluk yuvadan çıkarılmadan yeni bir vida yerleşmesine olanak sağlamayacak k...