DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kara taşıtlarının genel bakım ve onarımlara ilişkin oto sanayi sektöründe hizmet vermediğini, müvekkilinin ticari kazanç sahibi olduğunu, işlettiği oto sanayiye ait vergi levhası bulunduğunu, müvekkilinin tacir olmasından dolayı davalı şirketler ile arasındaki ilişkinin ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili ve davalılar arasındaki iş ilişkisi gereğince müvekkili tarafından verilen ustalık hizmeti sebebiyle kesilen fatura borcunun tahsili için davalılara----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/374 KARAR NO : 2023/547
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kara taşıtlarının genel bakım ve onarımlara ilişkin oto sanayi sektöründe hizmet vermediğini, müvekkilinin ticari kazanç sahibi olduğunu, işlettiği oto sanayiye ait vergi levhası bulunduğunu, müvekkilinin tacir olmasından dolayı davalı şirketler ile arasındaki ilişkinin ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili ve davalılar arasındaki iş ilişkisi gereğince müvekkili tarafından verilen ustalık hizmeti sebebiyle kesilen fatura borcunun tahsili için davalılara----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız, mesnetsiz ve takibi sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu, 12/08/2020 tarihli 15.351,80 TL tutarda fatura tanzim edildiğini, davalılara tanzim edilen faturaların irsaliyeli faturalar olduğunu, davalıların müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borçlarını ödemediklerini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların haksız şekilde itiraz ettiklerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının oto bakım onarım vb iddialara dayanak soyut alacak iddiasını görevsiz mahkeme nezdinde tertiplediğini, görevli mahkemelerin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davalı müvekkilinin işlem ve faturalardan kaynaklı davacının alacaklarını ödediğini, ilgili ödemeleri sair zamanlarda davacıya tevdi ettiğini, davacının talep edebilecek alacak hakkının da davalı uhdesinde bulunmadığını, diğer davalı tarafından tevdi edilen ödeme bilgisinin müvekkili tarafından bilinemeyeceğini, dolayısıyla icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatının da tamamen hukuki mesnetten yoksun ve yasal mevzuata aykırı olarak düzenlenmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendis...