DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde . Davalı tarafın dava dışı okullardan aldığı servis taşımacılığı işinin taşeronluğunu yaptığını, müvekkiline ait ---- plakalı minibüs servis aracı ile davalı tarafa, fatura karşılığında taşıma hizmeti verdiğini, ancak davalı tarafın davacıya hizmetinin karşılığı ödemelerini eksik yaparak bakiye fatura alacağını ödemediğini, davalı tarafa muhtelif tarihlerde 4 adet fatura kesildiğini, iş bu faturaların toplamının 30.287,45 TL olduğunu, davalı tarafça ticari defterlerine hiçbir ihtirazı kayıt olmaksızın faturalar işlendiğini, ancak davalı tarafın ödemeleri parça parça olacak şekilde davacının hesabına 18.729,12 TL olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/552 KARAR NO : 2023/707
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde .
Davalı tarafın dava dışı okullardan aldığı servis taşımacılığı işinin taşeronluğunu yaptığını, müvekkiline ait ---- plakalı minibüs servis aracı ile davalı tarafa, fatura karşılığında taşıma hizmeti verdiğini, ancak davalı tarafın davacıya hizmetinin karşılığı ödemelerini eksik yaparak bakiye fatura alacağını ödemediğini, davalı tarafa muhtelif tarihlerde 4 adet fatura kesildiğini, iş bu faturaların toplamının 30.287,45 TL olduğunu, davalı tarafça ticari defterlerine hiçbir ihtirazı kayıt olmaksızın faturalar işlendiğini, ancak davalı tarafın ödemeleri parça parça olacak şekilde davacının hesabına 18.729,12 TL olarak yaptığını bakiye kalan 11.558,33 TL ise ödemekten imtina ettiğini, davacı alacağının bakiye kısmını ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, ancak davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dava şartı olan arabulucuya başvurulmuşsa da anlaşılamadığını, borçlunun----- İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı icra takibe haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı borçlunun takip konusu alacağın en az %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde . Davacı yanca haksız şekilde -----İcra Dairesini ------Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlatıldığını, davalının davacı alacaklı yana böyle bir borcunun bulunmaması üzerine takibe itiraz edildiği ve devamında alacaklı yanca iş bu davanın açıldığını, davacı taraf taahhüt edip yerine getirmediği hizmetlere istinaden karşılıksız olarak fatura düzenlediğini, haksız şekilde davalıdan talep edilen iş bu bedellerine itiraz edildiğini, davanın ikame edilmesiyle davaya karşı cevap verme zaruretinin hasıl olduğunu, davalı ile davacı taraf arasında alt taşıma sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme uyarınca davacı belirli saatlerde öğrencilerin okuldan alınarak eve taşınması veya evden alınarak, okula taşınması işi için anlaşmış olup davalının davacının işi gereği gibi yerine getirdiği süre boyunca ödemelerini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davacının bir süre sonra işe geç kalması ve işi gereği gibi yapmaması sonucu işin hiç yapılmamış olmasından daha kötü neticeler meydana geldiğini, davacının işini aksatması nedeniyle ücrete hak kazanmaksızın fatura tanzim ederek davalıdan alacağının olduğunu iddia etmesinin hakkaniyet ile bağdaşmadığını, hatta servis şoförlerinin gelmediği ya da işini aksattığı her gün davalının kendi şahsi hesabından ödeme ...