Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/916 · K. 2023/294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 K. 2023/294

E. 2022/916K. 2023/2944 Nisan 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliborca itirazhizmet sözleşmesiyetkiye itirazaraç tescilidava ehliyetiödeme emriyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu ------- plakalı aracın ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin sunulduğunu, müvekkil şirket alacağının ------- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile Davalı tarafın--------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına; davalının, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/916 Esas KARAR NO: 2023/294 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu ------- plakalı aracın ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin sunulduğunu, müvekkil şirket alacağının ------- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile Davalı tarafın--------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına; davalının, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; takibe konu borcun dayanağının araştırılmasını istediklerini, davacı tarafça aracın geçişine ilişkin belgelerin sunulmadığını, dayanak belgeler sunulmadığı için ödeme yapılmadığını, takip dosyasına haklı olarak itiraz ettiklerini, takibe yetki yönünden itiraz ettiklerini, ayrıca tarafımıza borca dayanak belgelerin gönderilmemesi nedeniyle itiraz ettiklerini, 230,00.-TL'lik asıl alacağın 20/12/2022 tarihinde ödediklerini, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, takibe dayanak borca ilişkin belgelerin halen tarafıma tebliğ edilmemesi nedeniyle dava açmaya sebebiyet vermediğimizden dolayı vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7 nci maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır.İcra dosyası tetkikinde, davacı alacaklı şirket tarafından otoyol kullanım ücreti ve ceza bedeline ilişkin alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, süresinde takibe itiraz neticesinde takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ------- dosyası,------ kayıtları, ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2023/112

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/644 · K. 2022/753

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 · K. 2024/22

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2023/977

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2023/547

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2023/588

10 Ağustos 2023