DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için----. İcra Müdürlüğü' nün-----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalınn itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu alacak iddiası taraflar arasında hesap bakiyesine ilişkin yapılmış bir mutabakata dayanmadığı gibi davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/567 Esas KARAR NO : 2023/465
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için----. İcra Müdürlüğü' nün-----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalınn itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu alacak iddiası taraflar arasında hesap bakiyesine ilişkin yapılmış bir mutabakata dayanmadığı gibi davalı şirketin ticari kayıtları ile de uyumlu olmadığını, bu nedenle davalı şirket tarafından haklı olarak icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafça ikame edilen itirazın iptali davasında, alacak iddiasının dava dilekçesi Ek'inde dosyaya sunulan 7 adet faturaya dayandırıldığını, ancak itirazın iptali davaları dayanağı olan takip ile sıkı sıkıya bağlı olduğunu, davacı icra takibinde herhangi bir fatura belirtmeksizin cari hesap alacağı bulunduğunu belirttiğini, bu durumda tüm cari hesap ilişkisinin değerlendirme konusu yapılmasının zorunlu olduğunu, dilekçe Ek'inde yer alan 7 adet fatura için davalı şirket ile davacı arasında bir ihtilaf bulunmamakta olup, bu faturaların tamamıznz davacı şirket tarafından cari hesaba davacı lehine alacak olarak işlendiğini beyan ederek; davanın reddine, davacının %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ----- İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 45.210,56 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ----. İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı takip dosyasına dayanak cari hesap alacağını oluşturan faturalar nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, fatura bedellerinin tahsil edilip edilme...