Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----sigortalanmış olan ----tarihinde müvekkile ait --- plaka sayılı araca çarpması sonucu, ------- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sözkonusu kaza neticesinde meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla -------- başvurulduğu, uyuşmazlığın Hakem kararı ile usülden reddedildiği, usuli eksiklerin tamamlanması ve tekrar başvuruşmasına rağmen başvurunun tekrar usülden reddedildiği, bu sebeple davanın açılmış olduğu, somut olayda ----- tarihinde yayınlanan ------- duyurusu uyarınca, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığı, hazırlanan eksper raporuyla KDV dahil 30.749,16.-TL hasar onarım bedeli belirlendiği, hasar onarım bedeli için şimdilik 100 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/14 Esas KARAR NO:2023/148 DAVA TARİHİ:06/01/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----sigortalanmış olan ----tarihinde müvekkile ait --- plaka sayılı araca çarpması sonucu, ------- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sözkonusu kaza neticesinde meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla -------- başvurulduğu, uyuşmazlığın Hakem kararı ile usülden reddedildiği, usuli eksiklerin tamamlanması ve tekrar başvuruşmasına rağmen başvurunun tekrar usülden reddedildiği, bu sebeple davanın açılmış olduğu, somut olayda ----- tarihinde yayınlanan ------- duyurusu uyarınca, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığı, hazırlanan eksper raporuyla KDV dahil 30.749,16.-TL hasar onarım bedeli belirlendiği, hasar onarım bedeli için şimdilik 100 TL talep ettikleri, hasar onarım alacağı miktarının belirlenebilir hale gelmesi için bilirkişi incelemesi gerektiği, bu nedenle alacağın belirsiz alacak olduğu, TBK 49'a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, mevcut durumda davalı sigortalısının, müvekkili kusuru ile müvekkili zarara uğrattığı ve bunu tazmine yükümlü olduğu, davalıya 29.12.2020 ve 18.05.2021 tarihli ihtarnameler gönderildiği ama hasar onarım bedelinin ödenmediği, bu sebeple oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketine 12/01/2022 tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar onarım bedelinin tazminine ilişkindir. Davacı vekili özetle, davalının trafik sigortası olduğu ------- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak zarara sebep olduğunu belirterek hasar onarım bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce, 7/1/2022 tarihli tensiple birlikte,----müzekkere yazılarak --- tarihi itibari ile ----- araca ait poliçe ve hasar dosyası; ----müzekkere yazılarak ------ plakalı araca ait tramer kayıtları; ---- müzekkere yazılarak -------- araca ait tescil kayıtları ve ---- müzekkere yazılarak------------ karar sayılı dosyasının Mahkememize gönderilmesinin istenilmiş, tüm yazı cevapları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.Uyuşmazlık, ön inceleme duruşmasında "27/04/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı, meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve davacı zararından davalının sorumlu olup olmadığı" şeklinde belirlenerek tahkikata geçilm...