Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 09.08.2010 tarihli sözleşme ile İstanbul İli, ... İlçesi, ..., 2. Etap elektrik tesisatı işleri konusunda davalı ile anlaşmasının bulunduğunu, ancak davalının sözleşmenin 5.maddesinde belirtilen teslim süresi olan 20.11.2010 tarihinde teslim etmemiş olması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalının çeşitli kereler uyarılmasına rağmen davalı tarafın uyarıları dikkate almadığını, bunun üzerine 23.11.2011 tarih, .... Noterliğinin 43505 yevmiye numaralı noter ihtarnamesi ile de ihtar edildiğini, ihtara cevap verilmediği, bunun üzerine 25.11.2011 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yeniden ihtar edildiğini, bu ihtara da cevap verilmediğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/744 Esas KARAR NO:2023/64
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:23/03/2012
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/04/2021 KARAR TARİHİ:23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 09.08.2010 tarihli sözleşme ile İstanbul İli, ... İlçesi, ..., 2. Etap elektrik tesisatı işleri konusunda davalı ile anlaşmasının bulunduğunu, ancak davalının sözleşmenin 5.maddesinde belirtilen teslim süresi olan 20.11.2010 tarihinde teslim etmemiş olması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalının çeşitli kereler uyarılmasına rağmen davalı tarafın uyarıları dikkate almadığını, bunun üzerine 23.11.2011 tarih, .... Noterliğinin 43505 yevmiye numaralı noter ihtarnamesi ile de ihtar edildiğini, ihtara cevap verilmediği, bunun üzerine 25.11.2011 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yeniden ihtar edildiğini, bu ihtara da cevap verilmediğini, davalı tarafça 02.03.2012 tarih, .... Noterliğinin 05835 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile eksik ödenen hak ediş bedelinin ödenmemesi, ek işlere ilişkin yapılması gereken hak edişlerin yapılması ve yapılmış olan özel işler bedellerinin ödenmesi, karşılıklı faturaların düzenlenmesi ve karşılıklı ibralaşmaların yapılmasına ilişkin kendilerine bu kez ihtar gönderildiğini, bu ihtara cevap verildiğini, buna göre de davalı tarafın müvekkilini zarara uğratmış olması nedeniyle eksiklikleri yerine getirmemiş olmasından dolayı başkalarına bu eksikliklerin giderildiğini, bu zararların tespit edilmesi gerektiğini, yine davalının 09.08.2010 tarihli sözleşmedeki edimlerini açıkça yerine getirmediği, edimlerine aykırı davrandığı, buna göre belirtilen sürede işin tamamlanmamış olması nedeniyle zarara uğradıklarını, yine sözleşmenin 6.maddesine göre sözleşme konusu üniteler için 3.ve 4.maddelerdeki kapsamı içeren işlerin yapılmasına 5.maddedeki sürede yapmaması halinde gecikilen her gün için yükleniciden 1.000,00 TL tutarında gecikme cezası kesileceği belirtildiğinden 01.01.2012 tarihinden itibaren günlük 1.000,00 TL cezai şartın davalı tarafça ödenmesi gerektiği, bu nedenle bu hususun tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bu hükme aykırılıktan 10.000,00 TL, sözleşmenin 10.9.maddesi uyarınca işin yapımı sırasında en az 5 yıllık bir inşaat mühendisi ve bir inşaat teknikeri ve yeterli sayıdaki elemanı iş yerinde bulundurmakla yükümlü olmasına rağmen bu yükümlülüğe uymamış olmasından dolayı, ikazlara uymaması nedeniyle günlük 1.000,00 TL cezai şart ödemesi gerektiğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak bu hükme aykırılıktan 10.000,00 TL, sözleşmenin 10.18.maddesine göre şantiye sahasında çalışan işçilerin yapı ve yapı firmasının logosunu taşıyan reflekte turuncu yelek giymek zorunluluğu bulunduğu, aksi takdirde kişi...