Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ... ....ve ... ...'nin ham petrol ve petrol ürünlerinin ticari ve tedariki ile ilgilenen ...'ın %100 bağlı şirketleri olduğunu, bu iki kuruluşun ... ... ... İsviçre'de ve ... ... ... ... Finans Merkezinde kayıtlı olduklarını, ... ile davalı ...'nin 02/05/2007 tarihli, ... ... ... ile ...'nin 20/03/2008 tarihli Taşıma Hizmetleri Sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmelere tabi olarak ...'nin belirtilen bölgeler içinde ve arasında ham petrol ve petrol ürünleri taşıması yapacağını kabul ettiğini, bu sözleşmelere istinaden tarafların aralarında 02/05/2007 tarihli ve 20/03/2008 tarihli sözleşmeler ile diğer ilgili anlaşma ve sözleşmeler ile ilgili 16/12/2016 tarihinde Fesih ve Uzlaşma Senedi akdettiklerini, davalıların işbu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/315 KARAR NO:2023/499
DAVA:Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ:30/04/2021 KARAR TARİHİ:05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ... ....ve ... ...'nin ham petrol ve petrol ürünlerinin ticari ve tedariki ile ilgilenen ...'ın %100 bağlı şirketleri olduğunu, bu iki kuruluşun ... ... ... İsviçre'de ve ... ... ... ... Finans Merkezinde kayıtlı olduklarını, ... ile davalı ...'nin 02/05/2007 tarihli, ... ... ... ile ...'nin 20/03/2008 tarihli Taşıma Hizmetleri Sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmelere tabi olarak ...'nin belirtilen bölgeler içinde ve arasında ham petrol ve petrol ürünleri taşıması yapacağını kabul ettiğini, bu sözleşmelere istinaden tarafların aralarında 02/05/2007 tarihli ve 20/03/2008 tarihli sözleşmeler ile diğer ilgili anlaşma ve sözleşmeler ile ilgili 16/12/2016 tarihinde Fesih ve Uzlaşma Senedi akdettiklerini, davalıların işbu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmediklerini, Fesih ve Uzlaşma Senedi'nin 8.maddesi kapsamında alacakların davalılardan tahsili amacıyla 18/05/2018 tarihli tahkim davası açıldığını ve 26/01/2021 tarihinde karar verildiğini, tahkim heyeti tarafından 04/03/2021 tarihinde Düzeltme&Açıklığa Kavuşturma Zaptı düzenlendiğini ve hükümde 2017 LMAA şartlarının 27.paragrafı uyarınca bazı ufak düzeltmeler ve açığa kavuşturmalar yapıldığını, tahkim heyeti tarafından davalıların davacılara 44.741,992 USD ve yasal faiz ile masrafları ödemesine karar verildiğini, davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacıların, davalılara 24/03/2021 tarihli ödeme talepli bir ihtarname gönderdiklerini, ancak davalılar tarafından cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, ilgili hakem kararının 2017 LMAA şartları altında İngiltere'de görülmüş bir tahkim yargılamasının neticesinde verilmiş yabancı bir hakem kararı olduğunu, ilgili kararın New York Konvansiyonu ve MÖHUK çerçevesinde tanıma ve tenfiz için gerekli olan tüm şartları haiz, kesinleşmiş ve bağlayıcı bir karar olduğunu, kararın kendi hükümlerinin 2017 LMAA şartları ve 1996 tarihli Tahkim Yasası kapsamında kesin ve bağlayıcı olduğunu, 5718 Sayılı MÖHUK'un 60 ve devamı maddelerinde de yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizinin düzenlendiğini, buna göre New York Anlaşmasına ve gerekse 5718 Sayılı Yasaya göre tenfiz şartlarının mevcudiyeti tespit edildiğinde yabancı hakem kararının tanınması ve tenfizinin yapılabileceğini, yabancı hakem kararlarının tanınma ve tenfizinin reddedilmesi için gerekli şartların New York Anlaşmasının V.maddesinde ve MÖHUK'un 62.maddesinde sınırlı olarak sayıldığını, bu şartlar haricinde yabancı hakem kararının tanınması ve tenfizinin yapılacağını, tanıma ve tenfize konu kararın Fesih ve Uzlaşma Senedi'ndeki tahkim şartından yetkisini alan hakemlerce verildiğini, yine tanımaya ve tenfize konu kararı veren ha...